Đảng có thể thanh luyện hết lãnh đạo, cán bộ thoái hóa?

13 Tháng Ba 20192:21 CH(Xem: 340)
  • Tác giả :

Đảng có thể thanh luyện hết lãnh đạo, cán bộ thoái hóa?

RFA
Hình chụp các ủy viên Trung ương Đảng tại lễ bế mạc đại hội đảng thứ 12 ngày 28/1/2016 ở Hà Nội
Hình chụp các ủy viên Trung ương Đảng tại lễ bế mạc đại hội đảng thứ 12 ngày 28/1/2016 ở Hà Nội
blank AFP

Truyền thông trong nước vào ngày 12/3 vừa loan tin cho biết Thường trực Ban Bí thư Trần Quốc Vượng vừa đại diện Bộ Chính trị ký ban hành Quy định số 179 về việc kiểm tra, giám sát công tác cán bộ, đảng viên.

Quy định này được ban hành thay thế quy chế kèm theo Quyết định số 58 của Bộ Chính trị ban hành ngày 7 tháng 5 năm 2007.

Trong đó có yêu cầu cán bộ đảng viên phải thường xuyên tự kiểm tra, đánh giá ưu, khuyết điểm trong công tác.

Thật ra tình trạng nể nang né tránh trong sinh hoạt chi bộ xảy ra khá phổ biến. Cho nên chất lượng tự kiểm điểm hay đóng góp phê bình, hay còn gọi là phê và tự phê, còn có những hạn chế, bất cập. - Lê Văn Cuông

Nhận xét về điều này, ông Lê Văn Cuông - nguyên Phó trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa Đai hội đảng XII cho rằng đây là quy định không mới nhưng rất thiết thực và phù hợp với tình hình hiện nay:

“Thực ra các quy định đối với đảng viên cũng đã có quy định từ lâu, thế nhưng thời gian vừa qua việc thực hiện chưa được thường xuyên và nghiêm túc. Cho nên bây giờ Bộ chính trị có quy định mới để cụ thể hóa vấn đề này, bởi vì để mỗi cá nhân tự mình soi lại chính bản thân mình xem có những khuyết điểm gì, hoặc có những yếu kém, sai phạm gì chưa được mà tổ chức hay người ngoài góp ý, thì chính bản thân mình phải kiểm tra và soi xét. Vì chỉ bản thân mới nắm được mặt mạnh hay yếu của mình trước khi bên ngoài người ta đóng góp.”

Vẫn theo ông Cuông, công tác tự phê bình và phê bình trong đảng có rất nhiều hạn chế, cho nên bây giờ phải củng cố và phát huy vai trò này để phát huy nghị quyết về nêu gương chấp hành trung ương.

Còn với Phó Giáo sư – Tiến sĩ Mạc Văn Trang, người từng có 55 tuổi Đảng và vừa tuyên bố bỏ Đảng lại cho rằng vấn đề quản lý đảng viên, phê bình và tự phê bình, đánh giá đảng viên để chống tiêu cực thì từ bao nhiêu năm nay cũng đã làm như vậy rồi, không có gì mới, chỉ có bây giờ có những quy định cụ thể hơn.

Vẫn theo Phó Giáo sư Mạc Văn Trang, việc phê và tự phê chẳng qua chỉ là nhắc lại thôi. Rồi thì cũng lên gân cho quyết liệt hơn, nhưng mà thực tế thì đâu vẫn vào đấy thôi, từ xưa đến nay bao nhiêu lần vẫn vậy.

Theo cựu Đại biểu Lê Văn Cuông, nguyên nhân một phần là do quá trình kiểm điểm chưa nghiêm túc:

“Thật ra tình trạng nể nang né tránh trong sinh hoạt chi bộ xảy ra khá phổ biến. Cho nên chất lượng tự kiểm điểm hay đóng góp phê bình, hay còn gọi là phê và tự phê, còn có những hạn chế, bất cập.”

Ông Đinh La Thăng, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, tại Tòa án Nhân dân Hà Nội ngày 29/03/18.
Ông Đinh La Thăng, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, tại Tòa án Nhân dân Hà Nội ngày 29/03/18. Reuters
blank

Lý giải nguyên nhân việc này, Phó Gió sư Mạc Văn Trang cho rằng:

“Anh em ngày nào cũng uống rượu với nhau, rồi lại ngồi nhìn mặt kiểm điểm nhau, bới móc nhau. Thế thì ai trong chi bộ lại tự nhiên bới móc nặng lời với nhau đâu, cho nên chả có vụ tham nhũng nào từ trong chi bộ bới móc nhau ra cả.”

Do đó, theo ông Lê Văn Cuông, việc Bộ Chính trị ban hành Quy định 179 cũng có mặt tích cực, là một bước cụ thể hóa những chủ trương hay những quy định trước đây mà chưa thực sự đi vào cuộc sống, chưa nghiêm túc:

“Quy định này giờ thành quy định bắt buộc. Trước đây cũng có đề cập đến vấn đề này, nhưng có nơi thực hiện, nơi không thực hiện, làm cho tính nghiêm túc và tính toàn diện, đồng bộ chưa được tốt. Cho nên bây giờ phải quy định trong toàn hệ thống. Bây giờ văn bản này là cơ sở để kiểm tra giám sát việc thực hiện. Nếu như tổ chức cá nhân nào không thực hiện thì cứ căn cứ theo các quy định này để xử phạt hay có chế tài thì tôi nghĩ những quy định mới này sẽ nâng chất lượng thực hiện các quy định của đảng và nhà nước một cách nghiêm túc.”

Bộ Chính trị cho biết quy định 179 được ban hành nhằm thúc đẩy công tác cán bộ được thực hiện đúng quy đinh, để từ đó phòng ngừa, ngăn chặn nạn chạy chức, chạy quyền, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống…

Dưới góc nhìn cá nhân, Phó Giáo sư Mạc Văn Trang lại cho rằng tuy Bộ Chính trị có những điều lệ cụ thể hơn nên sẽ có tác dụng răn đe nhất định, nhưng về bản chất không thể thực hiện được bởi vì vẫn là vừa đá bóng vừa thổi còi, anh em trong một đảng với nhau thì vẫn thế thôi.

“Thực ra trước đây cũng quy định hết rồi: chống chạy chức, chạy quyền, chạy tuổi, chạy bằng cấp. Từ hồi ông Nông Đức Mạnh đã kể ra mấy chục thứ chạy để chống. Thế thì ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng đưa ra chống chạy đủ thứ: chạy chức, chạy bằng, chạy tuổi, quan hệ… nhưng mà đâu vẫn đấy thôi. Bởi vì trong cái cơ chế này thì những ê kíp gọi là nhóm lợi ích với nhau lúc nào họ cũng quan hệ với nhau để giữ cho nhóm được ổn định và bảo vệ quyền lợi của họ. Cho dù mỗi khi lên gân rồi lại quyết liệt hơn thì đảng viên lại sợ hãi, co lại một chút rồi sau đó thì lại đâu vào đấy, người ta nói như ném đá xuống ao bèo.”

Cho dù mỗi khi lên gân rồi lại quyết liệt hơn thì đảng viên lại sợ hãi, co lại một chút rồi sau đó thì lại đâu vào đấy, người ta nói như ném đá xuống ao bèo. - PGS. Mạc Văn Trang

Vẫn theo Phó Giáo sư Mạc Văn Trang, Quy định 179 cũng là văn bản để căn cứ vào đó nếu cán bộ nào bị lộ ra thì sẽ bị xử, còn đồng chí nào không bị lộ thì thôi. Vì vây, quy định được đưa ra như thế thì các đảng viên cán bộ phải khéo hơn, kín đáo hơn, dè chừng hơn.

Tại hội nghị toàn quốc tổng kết công tác kiểm tra, giám sát của đảng năm 2018 và bàn phương hướng, nhiệm vụ cho năm nay 2019, Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam đưa ra thống kê cho biết trong năm qua, có 14.000 tổ chức của đảng và hơn 30.000 đảng viên đảng cộng sản Việt Nam bị kiểm tra. Có 4.000 tổ chức đảng và hơn 17.000 đảng viên bị thi hành kỷ luật.

Thành phố Hồ Chí Minh báo cáo có 97 đảng viên bị xem xét xử lý kỷ luật. Tại Hà Nội, Đảng bộ thủ đô đã thi hành kỷ luật 1.114 đảng viên, trong đó khiển trách 838, cảnh cáo 147, cách chức 22, khai trừ 107 cán bộ.

Mới đây nhất, trong kỳ họp lần thứ 34 diễn ra từ ngày 6 đến 7/3 tại Hà Nội, Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đã xem xét, kết luận thi hành kỷ luật thêm một số cán bộ cấp cao.

Do đó, có nhiều ý kiến nhận xét cho rằng quy định giám sát kiểm tra công tác cán bộ, đảng viên vừa được ban hành thực chất chỉ là hình thức để chỉnh đốn lại hình ảnh đảng viên đang bị hạ uy tín do những sai phạm trong thời gian vừa qua. Hay theo lời Phó Gió sư Mạc Văn Trang là nói lại cho quyết liệt hơn một chút thôi chứ bao nhiêu đời Tổng Bí thư, bao nhiêu nhiệm kỳ đều nói hết và làm hết rồi!
Theo RFA

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Thời gian nghỉ Tết Nguyên Đán, cho dù đã kéo dài vì dịch, cuối cùng cũng kết thúc. Nguy cơ dịch gia tăng, khi sinh hoạt kinh tế tái lập, là điều khó tránh khỏi. Trong bối cảnh những tiếng nói công kích chế độ ngày càng nhiều, những ngày tới đây sẽ có tác động quyết định trong lãnh vực y tế cộng đồng, kinh tế và chính trị. Tóm thu toàn bộ quyền lực trong tay, chủ tịch Tập Cận Bình đối mặt với nhiều bất trắc.
Trái tim của Bác Sĩ Lý Văn Lượng (Li Wenliang), một trong tám bác sĩ đầu tiên cảnh báo về bệnh viêm phổi do virus Corona gây ra ở Vũ Hán và bị cảnh cáo về việc này, đã ngừng đập vào lúc 9 giờ 30 phút tối ngày 6 Tháng Hai. Những nỗ lực cấp cứu đều vô ích. Các bác sĩ đồng nghiệp của anh đã thông báo tin buồn này cho nhiều phóng viên tụ tập ở bệnh viện trung ương Vũ Hán đưa tin về việc điều trị dịch Corona.
Giám đốc điều hành của Huawei đang chống lại sự dẫn độ từ Canada sang Mỹ, nhưng vấn đề của “gã khổng lồ” công nghệ Trung Quốc không dừng ở đó mà còn liên quan đến những vụ việc gai góc hơn. Vào một tối Chủ nhật giữa tháng 1/2020, cô Julia Hackstaff, diễn viên người Canada được một người quen giới thiệu đóng vai phụ trong một bộ phim. Vai diễn chỉ trong hai giờ và sẽ được trả 100 đô la. Sáng hôm sau, Hackstaff đã cùng hơn chục người khác đứng dưới cơn mưa bên ngoài Tòa án Tối cao British Columbia ở Vancouver (Canada).
Bỗng nhiên người dân Trung Quốc nhận ra đất nước của họ không hùng mạnh như lời đảng cộng sản nói mà liêu xiêu, lao đao trước một con siêu vi khuẩn nhỏ bé có tên corona. Bỗng nhiên người dân Trung Quốc thấy mình trở thành tù nhân trong căn nhà của mình chứ không như đảng cộng sản nói 'hãy cứ lo làm ăn, mọi việc đã có đảng và nhà nước lo'. Bỗng nhiên người dân Trung Quốc thấy mình bị kỳ thị, bị ghẻ lạnh ngay chính trên mảnh đất của mình và cả bên ngoài thế giới chứ không như lời đảng cộng sản nói họ là 'mô hình phát triển cho các nước noi theo'. Bỗng nhiên người dân Trung Quốc thấy có tiền mà chịu đói mèm trong căn nhà của mình chứ không như đảng cộng sản nói cứ chăm chỉ làm ăn rồi ai cũng là 'tiểu khang'. Bỗng nhiên người dân Trung Quốc thấy những tiếng than khóc, kêu cứu từ trong các trung tâm cách ly nơi chứa hàng trăm người mà chẳng thấy được chăm sóc, chữa trị như đảng cộng sản nói.
Linh mục Đặng Hữu Nam đưa thêm ví dụ, không chỉ cá nhân mà cả nhà nước cũng trục lợi trong thảm họa: “Chúng ta cũng biết, trong những ngày đầu, bộ y tế Việt Nam có đưa ra một đường dây nóng, để ai quan tâm muốn tìm hiểu về dịch corona này, đáng lẽ đây là sự phục vụ của chính phủ thì người ta lại lấy giá cước rất cao. Chẳng hạn muốn gọi vô đường dây nóng đó để hỏi về tình hình, hay diễn tiến, hay về bệnh, về virus, thì mỗi phút nếu gọi từ Việt Nam phải trả đến năm ngàn đồng. Điều đó là quái lạ so với cách thông thường của con người, tình người phải được thể hiện trong thảm họa.”
Trong bài « Trước dịch bệnh virus corona, phải chăng thế giới lo ngại quá mức? », trên báo La Croix, sử gia y tế cộng đồng Patrick Zylberman cho rằng « sự gian trá của Trung Quốc trong vụ dịch SARS để lại nhiều dấu vết » và ông khuyến cáo Bắc Kinh hãy xét mình trước khi trách người : « Chúng ta không rõ chính quyền Trung Quốc lương thiện đến mức độ nào trong vụ virus corona chủng mới 2019 nhưng chỉ cần đọc báo chí Hồng Kông và Việt Nam là thấy rõ Trung Quốc lừa đảo như thế nào trong vụ SARS 2003 ».
Con số thanh thiếu niên Nga ngưỡng mộ ông Putin không phải là ít, nhưng 38% dân Nga cho rằng ông nên rời nhiệm sở sau 2024 Sự kiện ông Vladimir Putin đầu năm 2020 sa thải nội các Dmitry Medvedev được cho là bước chuẩn bị cho vai trò của chính ông khi hết nhiệm kỳ tổng thống. Tuy thế, các nhà bình luận quốc tế và Nga đều vẫn chưa kết luận được ông Putin sẽ chọn phương án nào, để tiếp tục cầm quyền, hay chỉ để giữ quyền không chính thức sau 2024.
Dịch corona đã gây ra tình huống bi hài là năm 2019 chính quyền Hồng Kông cố gắng cấm mang khẩu trang ở nơi công cộng, còn bây giờ thì phải kêu gọi người dân trang bị để tránh virus lây lan. Các thuyết âm mưu nảy nở. Chẳng hạn chính khách Nga Vladimir Zhirinovsky cho rằng con virus này do người Mỹ tạo ra để làm hại Trung Quốc. Hồi năm 2013 đại tá không quân Trung Quốc Dai Xu cũng cáo buộc chính phủ Mỹ đã thả con virus cúm gà H7N9 vào Trung Quốc để tiến hành chiến tranh sinh học. Ngược lại, giả thiết virus corona là từ chương trình vũ khí sinh học của Trung Quốc và Viện Vi trùng học Vũ Hán đang được lan truyền rộng rãi trên các mạng xã hội.
Đại dịch Vũ Hán đã khiến nhiều người giận dữ với cách bưng bít thông tin, khống chế dư luận bằng bạo lực của chính quyền Trung Quốc. Ngay khi mới xảy ra dịch, một bác sĩ tại Vũ Hán là Li Wenliang đã cố gắng nhắn tin trong một group chat với các bạn học trường y về tình trạng lây nhiễm tại đây. Ngay trong đêm hôm đó, Cơ quan Y tế địa phương đã khiển trách bác sĩ Li vì việc chia sẻ thông tin như vậy.
Coi rẻ sinh mạng người dân Bài học từ sự bùng phát bệnh than ở Liên Xô năm 1979 cho thấy rằng, các chính quyền Cộng Sản dường như không quan tâm tới sinh mạng người dân của chính họ, miễn là đạt được các mục đích họ mong muốn. Các cách hành xử của chính quyền Liên Xô và Trung Quốc trước các thảm họa đều có điểm giống nhau. Đối với thảm họa bệnh than (1979) và Chernobyl (1986) thì do chính quyền Liên Xô gây ra. Đối với virus Vũ Hán, chưa có bằng chứng chính thức nên đây chỉ là nghi vấn. Tuy nhiên, cả chính quyền Liên Xô trước đây và Trung Quốc bây giờ đều giống nhau ở cách “ém nhẹm” thông tin về thảm họa, cho dù nó có thể đe dọa tính mạng của người dân đất nước họ.
Bảo Trợ