Nhà Dòng Thủ Thiêm: Khi sói muốn thò một chân vào nhà!

18 Tháng Năm 20193:42 SA(Xem: 301)

Nhà Dòng Thủ Thiêm: Khi sói muốn thò một chân vào nhà!

GNsP (16.05.2019) – Sau chiến dịch cướp chiếm Nhà Dòng Mến Thánh Giá và Nhà thờ Thủ Thiêm, Sài Gòn bất thành, dưới sức ép dư luận trong và ngoài nước, cộng sản buộc phải thực hiện cái gọi là “không giải tỏa”. Nhưng lại thực hiện chủ trương mới: “giữ lại Nhà thờ và Nhà Dòng như một di tích lịch sử- văn hóa”.
blank

Thế nào là di tích lịch sử- văn hóa?
Khoản 1 Điều 4 Luật Di sản văn hóa 2001 qui định: “3. Di tích lịch sử – văn hoá là công trình xây dựng, địa điểm và các di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia thuộc công trình, địa điểm đó có giá trị lịch sử, văn hoá, khoa học”.

“Tiêu chí” để được công nhận là di tích lịch sử- văn hóa, khoản 1 Điều 28 Luật Di sản văn hóa (sửa đổi- bổ sung 2009) qui định: ““1. Di tích lịch sử – văn hóa phải có một trong các tiêu chí sau đây: a) Công trình xây dựng, địa điểm gắn với sự kiện lịch sử, văn hóa tiêu biểu của quốc gia hoặc của địa phương; b) Công trình xây dựng, địa điểm gắn với thân thế và sự nghiệp của anh hùng dân tộc, danh nhân, nhân vật lịch sử có ảnh hưởng tích cực đến sự phát triển của quốc gia hoặc của địa phương trong các thời kỳ lịch sử; c) Địa điểm khảo cổ có giá trị tiêu biểu; d) Công trình kiến trúc, nghệ thuật, quần thể kiến trúc, tổng thể kiến trúc đô thị và địa điểm cư trú có giá trị tiêu biểu cho một hoặc nhiều giai đoạn phát triển kiến trúc, nghệ thuật.”
Cần biết, tại “Danh sách các công trình, địa điểm đã được quyết định xếp hạng di tích trên địa bàn TP.HCM (đến hết tháng 5/2017)” hoàn toàn không có tên bất kỳ Nhà thờ, Nhà Dòng nào.

Còn trong “Danh mục kiểm kê di tích lịch sử- văn hóa, danh lam thắng cảnh trên địa bàn TP.HCM giai đoạn 2016 đến 2020 (Ban hành kèm theo Quyết định số 923/QĐ-UBND ngày 7/3/2017 của UBND TP.HCM)”, các Nhà thờ Đức Bà Sài Gòn, Nhà thờ Tân Định, Nhà thờ Huyện Sỹ, Nhà thờ Hạnh Thông Tây (Nhà thờ Thông Tây Hội), Nhà thờ Thánh Jeanne d’Ảrc, Nhà thờ Chợ Quán, Nhà thờ Cha Tam, Nhà thờ Thủ Đức, Nhà nguyện Tòa Tổng Giám Mục Sài Gòn, Nữ tu viện Thánh Phaolô (Tu viện Saint Paul), có tên trong “loại hình kiến trúc nghệ thuật”.

Cả hai danh sách này đều không có tên Nhà thờ và Nhà Dòng Thủ Thiêm. Điều này cho thấy, việc đề nghị công nhận di tích lịch sử- văn hóa, chỉ là biện pháp “tình thế”, sau khi nuốt không trôi Nhà thờ và Nhà Dòng Thủ Thiêm.
blank

Sói thò một chân vào nhà!
Sau khi có thông tin “Chính quyền Việt Nam “vào cuộc” vụ hạ giải Nhà thờ Bùi Chu”, một người sử dụng mạng facebook đã viết “Vậy là con cái trong nhà đã vô tình cho sói đặt một chân vô nhà của mình rồi”.

Tại buổi họp giữa đại diện Sở VH-TT với đại diện Nhà Dòng, Nhà thờ Thủ Thiêm, Tòa TGM Sài Gòn về việc xét công nhận di tích, “Sở VH-TT đã giải thích khi được công nhận thì không mất gì…”?

Chưa bàn đến “ý đồ” chỉ muốn công nhận khu vực 1,2…, trên thực tế là “rất nhỏ, so với tổng thể 3,5 ha,”, cái mất ngay trước mắt, là nhà của mình, do mình làm chủ sở hữu, lại phải “làm đơn đề nghị xếp hạng”. Để sau khi được công nhận, việc mình muốn “bảo quản, tu bổ…” nhà của mình, phải “Lập quy hoạch, dự án trình cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt”. Nhà của mình nhưng có “quyền và nghĩa vụ” phải cho người khác vào “tham quan, nghiên cứu”. Câu chuyện Nhà thờ Chánh tòa (Nhà thờ đá)- Nha Trang- phải “đối phó” với khách du lịch Trung quốc vào tham quan, đã gây ồn ào dư luận một thời.

Chủ sở hữu nhà nhưng bị nghiêm cấm “a) Làm thay đổi yếu tố gốc cấu thành di tích như đưa thêm, di dời, thay đổi hiện vật trong di tích hoặc tu bổ, phục hồi không đúng với yếu tố gốc cấu thành di tích và các hành vi khác khi chưa được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về văn hóa, thể thao và du lịch, tuyên truyền, giới thiệu sai lệch về nội dung và giá trị của di tích;

b) Làm thay đổi môi trường cảnh quan của di tích như chặt cây, phá đá, đào bới, xây dựng trái phép và các hành vi khác gây ảnh hưởng xấu đến di tích”. Như vậy, nếu muốn di dời- chỉ là Tượng Thánh- trong Nhà thờ, Nhà Dòng phải được phép của “cơ quan nhà nước có thẩm quyền”? Nói cho người khác biết, Nhà thờ, Nhà Dòng Thủ Thiêm đã từng phải “đấu tranh” với nhà cầm quyền cộng sản để tồn tại có “phải xin phép”, hoặc có bị xem là “giới thiệu sai lệch….”? Nếu xem các khu vực còn lại của Nhà Dòng là “môi trường cảnh quan”, thì các sinh hoạt của các Nữ tu sau này chẳng hạn, có bị nghiêm cấm vì lý do vu vơ “có hành vi khác gây ảnh hưởng xấu đến di tích”?

Tại buổi họp, Cha Kiều Công Tùng- đại diện Tòa TGM- đã phát biểu “đợi Cha Xuân về, sẽ họp bàn và trả lời việc làm đơn đề nghị công nhận di tích lịch sử- văn hóa”. Cha Xuân, tức Cha Tổng đạị diện Ignaxio Hồ Văn Xuân, vị được Đức Cha Giám quản công bố “đề cử làm đại diện Tòa TGM để gặp gỡ, trao đổi với các cơ quan, ban ngành liên hệ”.
blank

Theo BBT - GNsP

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Thân nhân của tù nhân chính trị Trương Minh Đức công khai thư kêu cứu về tình trạng của những người đang phải tuyệt thực tại Trại Giam Số 6 Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Thư kêu cứu đề ngày 23 tháng 6 do Bà Nguyễn Thị Kim Thanh, vợ tù nhân chính trị Trương Minh Đức ký tên và gửi đến Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Nghệ An và Bộ trưởng Công an Tô Lâm. Nội dung thư nói rõ việc Phân trại K2, Trại Giam Số 6 đang bức hại, đàn áp tù nhân chính trị.
CÒN QUY HOẠCH CÁN BỘ THÌ KHÔNG THỂ CHỐNG CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN Nói đến Quy hoạch cán bộ thì hiểu ngay là có người được quyền Quy hoạch và có người được Quy hoạch. Được Quy hoạch là có cơ hội thăng tiến – nên cán bộ phải cố lên. Bởi vậy, còn Quy hoạch thì sẽ có chạy Quy hoạch. Ai chạy Quy hoạch? Người bị Quy hoạch sẽ chạy Quy hoạch. Chạy ai? Chạy người có quyền Quy hoạch.
Tôi nghĩ những ông như Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng thì sách của ông ấy chỉ có đảng của ông ấy đọc, chứ chẳng ai đọc, có khi những đảng viên của ông ấy cũng chẳng đọc luôn, Bởi vì tôi cho rằng những kiến thức mà các ông viết ra không có ý nghĩa thực tế, nếu những kiến thức ấy có ý nghĩa thực tế thì đất nước Việt Nam đã phồn vinh rồi.”.- Lã Việt Dũng.....Do đó, việc xuất bản những quyển sách này chỉ làm tốn tiền dân, tốn giấy, mà không ai đọc.
Việt Nam từng ra báo từ rất lâu. Tuy nhiên theo nhận định ngay dưới thời bị Pháp đô hộ, báo chí lúc đó còn được những quyền tối thiểu mà nhiều cơ quan báo chí trong nước hiện nay không có được. Gia Định báo được cho là tờ báo tiếng Việt đầu tiên của Việt Nam được xuất bản vào ngày 15/4/1865.
Giáo sư Trần Phương:: “Thế bây giờ Chủ nghĩa xã hội của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái Chủ nghĩa xã hội mà chúng ta sẽ đi là cái Chủ nghĩa xã hội gì đây?”./ Đại tá Phạm Đình Trọng: “Đảng CSVN đã đưa dân tộc Việt Nam vào cuộc thí nghiệm xây dựng Xã hội chủ nghĩa suốt gần nửa thế kỷ và nhân dân Việt Nam phải trả giá quá đắt.
“Trung Quốc có tình cảm với bất cứ ai đi chăng nữa nhưng lợi ích của họ không thay đổi. Việt Nam cũng phải hiểu điều đó. Hồi năm 2011 khi ông Nguyễn Phú Trọng mới đắc cử chức Tổng Bí thư thì ông sang Trung Quốc ký thỏa thuận chung về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp trên biển. Năm 2011 xảy ra vụ (Trung Quốc) cắt cáp, năm 2012 cũng cắt cáp, rồi đến năm 2014 Trung Quốc đưa giàn khoan vào vùng thềm lục địa của Việt Nam chẳng hạn thì đường dây nóng giải quyết tranh chấp giữa hai bên theo nguyên tắc coi như là số 0.”
Đây không phải là lúc để người dân sợ hãi mà đã đến lúc chính quyền phải lo sợ người dân. Với sự can đảm và quyết tâm của chúng ta, ngay chính chế độ độc đoán cũng cần phải học cách tôn trọng chúng ta. - Anh Wong nói: “Không ai có thể tưởng tượng được là hơn một triệu người Hong Kong tham gia cuộc tuần hành, nhưng chúng tôi đã làm được. Cuộc tuần hành ôn hòa có sự tham gia của cả người già lẫn trẻ em. Nó thể hiện sức mạnh của nhân dân.
Thế nào là nhu cầu của báo chí hiện nay? Họ đang làm ngược lại mong ước của dân tộc, đang phản bội lại những nhu cầu văn minh hiện đại mà một dân tộc cần có để có thể sống tốt và phát triển tốt trong thời đại hiện nay. Còn theo nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng, cho dẫu cái nhìn và quan điểm của nhà nước và của đảng cộng sản về truyền thông xã hội như thế nào đi nữa thì cũng không có sức thuyết phục vì quá bảo thủ, quá lạc nhịp mà còn vi phạm quyền được thông tin, quyền thể hiện và tự do biểu đạt trong Công Ước Quốc Tế Về Chính Trị Và Quyền Dân Sự mà Việt Nam đã ký kết năm 1982.
Trong khi dư luận và những người quan tâm đến trẻ em tại Việt Nam trông đợi xem Chính phủ và các cơ quan, ban ngành bảo vệ trẻ em có những hành động thiết thực nào cho trẻ em, đặc biệt trong vấn đề giải quyết những vụ việc xâm hại tình dục trẻ em ở mức báo động xảy ra liên tục trong thời gian vừa qua; thật là trớ trêu, họ lại nhận được thông tin rất tiêu cực liên quan vụ việc các cán bộ quản lý Quỹ bảo trợ trẻ em ở Quảng Bình bị phát hiện biển thủ số tiền lên đến hơn 1 tỷ đồng.
Nhà hoạt động Huỳnh Thục Vy, người đang được tạm hoãn thi hành án phạt tù, bị xử phạt vi phạm hành chính với cáo buộc đi khỏi nơi cư trú mà không được sự đồng ý của chính quyền địa phương. Bà Huỳnh Thục Vy, vào ngày 17 tháng 6 đăng tải trên trang Facebook cá nhân một biên bản xử phạt hành chính do Ủy ban Nhân dân phường Thống Nhất, thị xã Buôn Hồ, tỉnh ĐăkLăk ban hành vào ngày 14 tháng 6 năm 2019 với quyết định xử phạt hành chính 2.500.000 đồng đối với bà Huỳnh Thục Vy. Văn bản vừa nêu do Chủ tịch phường, ông Đinh Quốc Hùng ký và trong văn bản ghi rõ nguyên nhân xử phạt vi phạm hành chính là do bà Huỳnh Thục Vy được tạm hoãn thi hành án phạt tù, bị xử phạt ...
Bảo Trợ