Thông cáo báo chí số 2 của Nhóm Luật sư đại diện cho bà con Vườn rau Lộc Hưng!

26 Tháng Giêng 20192:50 SA(Xem: 335)
  • Tác giả :

Thông cáo báo chí số 2 của Nhóm Luật sư đại diện cho bà con Vườn rau Lộc Hưng!

blank
Việt Nam, ngày 25/1/2019 
Nhóm luật sư Lộc Hưng, gồm những luật sư trợ giúp pháp lý cho các hộ dân Vườn Rau Lộc Hưng (VRLH), Phường 6, Quận Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh thông tin đến các cơ quan báo chí, truyền thông trong, ngoài nước và cộng đồng như sau: 


1/ Các hộ dân VRLH vừa gửi đơn tố cáo hành vi huỷ hoại tài sản do nhiều người dưới sự chỉ đạo của một số lãnh đạo chính quyền Phường 6, Quận Tân Bình thực hiện từ ngày 4 đến ngày 8 tháng 1/2019, khi không có các quyết định hành chính theo quy định: Quyết định thu hồi đất, Quyết định cưỡng chế, Thông báo cưỡng chế đối với các hộ dân ở đây. Hàng trăm căn nhà của các hộ dân đã bị phá dỡ.

Chính quyền Phường 6, Quận Tân Bình chỉ xuất trình cho báo chí một văn bản duy nhất là Thông báo ghi ngày 29/12/2018, cho biết kế hoạch phá dỡ các nhà xây dựng trái phép sau thời điểm 01/01/2018. Nhưng thực tế, họ đã phá dỡ cả các nhà xây dựng trước thời điểm 01/01/2018, chiếm giữ toàn bộ đất VRLH (kể cả đất của các hộ chỉ trồng rau, không có nhà hay công trình xây dựng trên đất). 


Đây là cách thức thu hồi đất trá hình, không có cơ sở pháp luật nhằm chiếm đoạt trái phép đất của các hộ dân ở đây. 


Nhóm luật sư Lộc Hưng (LSLH) yêu cầu các cơ quan pháp luật TPHCM nhanh chóng khởi tố vụ án hình sự huỷ hoại tài sản của công dân, để điều tra xử lý những kẻ coi thường pháp luật, tài sản của công dân, gây khó khăn, khốn khổ cho hàng trăm người dân ngay trước những ngày Tết cổ truyền của dân tộc. 


2/ Trước đó các hộ dân VRLH đã gửi đơn kêu cứu đến các nhà lãnh đạo Việt Nam, các cơ quan chức năng, dân cử, báo chí ở Việt Nam. Họ cũng đã có đơn yêu cầu lãnh đạo địa phương tại Quận Tân Bình tiếp, đối thoại các hộ dân VRLH. Nhưng đến nay chưa thấy cơ quan nào phản hồi các đơn thư này. Nhóm LSLH yêu cầu chính quyền TPHCM nhanh chóng tổ chức tiếp, đối thoại các hộ dân VRLH theo đúng Luật Tiếp công dân và các luật khác, với sự có mặt của những luật sư của các công dân này. 


Hiện chính quyển địa phương đang san ủi, đổ cát trên đất VRLH, có dấu hiệu xoá hiện trường, ngăn cản bà con trở lại sử dụng đất. 


Về việc này, nhóm LSLH đề nghị các cơ quan chức năng yêu cầu chính quyền Quận Tân Bình chấm dứt ngay mọi hoạt động thi công trên VRLH, tạo điều kiện cho bà con tiếp tục sử dụng đất, như chính họ thông tin cho báo chí rằng chưa thu hồi đất và bà con VRLH có quyền tiếp cận đất đai, tài sản còn lại trên đất, đồng thời, để có cơ sở đánh giá, xác định nhà cửa, tài sản bị phá huỷ. 


3/ Chúng tôi lấy làm tiếc khi phần lớn báo chí Việt Nam (trừ một vài báo) đưa tin không khách quan, trung thực. Mà chỉ đưa thông tin một chiều do chính quyền địa phương cung cấp. Chúng tôi biết rằng có nhiều nhà báo đã đến hiện trường, tiếp xúc với bà con VRLH và các luật sư của họ, nhưng không rõ vì lý do nào đó bị ngăn cản đăng bài. 


Nhóm LSLH yêu cầu một lần nữa các cơ quan báo chí cần đưa tin khách quan, trung thực, có trách nhiệm về vụ việc VRLH. Đặc biệt, về hoàn cảnh khốn khó của hàng trăm hộ dân VRLH, các ý kiến của họ và của những luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý cho họ. 


4/ Vừa qua, có báo đưa tin về văn bản Quyết định số 07 (QĐ07) ngày 12/10/1991 của Trưởng Ban Quản lý ruộng đất (QLRĐ) TPHCM công nhận cho Bưu điện TPHCM 4,8 ha, trong đó có 2,8 ha thuộc khu vực VRLH, và cho rằng đó là một căn cứ pháp lý quan trọng để phủ nhận quyền sử dụng đất của bà con VRLH (là những người đang sử dụng đất từ 1955 đến nay). Sau khi xem xét quyết định nêu trên, nhóm LSLH cho rằng QĐ 07 do Trưởng BQLRĐ cấp cho Bưu điện TPHCM là trái pháp luật, vô giá trị vì đã không tuân thủ theo bất kỳ quy định nào có hiệu lực khi ấy, cả về hình thức, nội dung, thẩm quyền. 


5/ Ngày 24/1/2019, báo Pháp luật TPHCM có đăng bài của một nhóm phóng viên ẩn danh với tựa đề “Vườn rau phường 6, quận Tân Bình: 3 minh định pháp lý “. 


Qua bài báo, người viết đã công khai ghi nguồn thu thập thông tin một chiều từ chính quyền cung cấp nên đã đánh giá, kết luận hết sức phiếm diện về sự việc. Điều này là đáng tiếc, vì họ đã không tuân thủ nguyên tắc sơ đẳng của người phân tích pháp lý và cả góc độ phóng viên là phải thu thập thông tin, chứng cứ ít nhất từ hai phía của sự việc. 


Chúng tôi đã liên hệ với ông Tổng Biên tập báo để phản ánh và đề nghị chấp nhận sự phản hồi đa chiều, khách quan, đúng sự thật, kể cả sẵn lòng tham gia đối thoại. Ông Tổng Biên Tập đã ghi nhận đề nghị này của chúng tôi và cũng sẽ sớm có phản hồi ngay sau khi nhận được ý kiến chính thức của các luật sư và đại diện người dân VRLH. 


6/ Một lần nữa, thay mặt bà con VRLH chúng tôi cám ơn đồng bào trong và ngoài nước đã hảo tâm, giúp đỡ cả về vật chất lẫn tinh thần đối với bà con VRLH, đặc biệt trong dịp giáp Tết này. 


Nhân dịp Tết cổ truyền của dân tộc, chúng tôi kính chúc mọi nhà luôn được vui mạnh, bình an. Chúng tôi cũng cầu chúc người dân VRLH thật nhiều nghị lực để sớm vượt qua hoàn cảnh khốn khó hiện nay. 
Trân trọng. 

Sở hữu toàn dân đối với đất đai có khi nào?

blank
Ls. Lê Công Định - Báo Pháp luật TPHCM ngày 24/1/2019 đăng bài "Vườn rau phường 6, Tân Bình: 3 minh định pháp lý" của Nhóm PV, trong đó có đoạn viết: "Như vậy, cần phải khẳng định là: Sau giải phóng thì khu vườn rau phường 6, quận Tân Bình thuộc khu đất 6,8 ha nêu trên đã thuộc quyền quản lý trực tiếp của Nhà nước. Việc tiếp quản, quản lý đất được chính quyền thực hiện theo Điều 1 Phần IV Quyết định 111/CP ngày 14-4-1977 của Hội đồng Chính phủ là đúng quy định, đảm bảo được nguyên tắc chung của các luật đất đai. Đó là "đất đai thuộc sở hữu toàn dân, do Nhà nước thống nhất quản lý." 


Câu trên sai, vì cho đến năm 1977, thậm chí đến năm 1980, quy định về sở hữu toàn dân đối với toàn bộ đất đai trên lãnh thổ quốc gia vẫn chưa có trong hệ thống pháp luật của CHXHCNVN. Phải chờ đến bản Hiến pháp 1980 nguyên tắc đó mới được đặt ra lần đầu tiên và thậm chí còn phải chờ đến tận Luật Đất đai 1987 mới được quy định cụ thể để thực thi trên thực tế.

Trước và sau Quyết định 111 một thời gian, ở Việt Nam vẫn tồn tại sở hữu tư nhân về đất đai. Mục đích ban hành Quyết định 111 là nhằm quốc hữu hóa một số khu đất thuộc sở hữu của nhà nước chế độ cũ và nhà cửa của các quan chức chế độ cũ, chứ không có mục tiêu lẫn hệ quả biến toàn bộ đất đai trên lãnh thổ quốc gia trở thành tài sản công thuộc sở hữu toàn dân. 


Cần lưu ý, vào thời điểm ban hành Quyết định 111, bản Hiến pháp 1959 vẫn còn hiệu lực thi hành, mà trong đó Điều 12 chỉ nói "đất hoang" mới thuộc sở hữu toàn dân. Điều 14 của Hiến pháp 1959 thậm chí còn quy định: "Nhà Nước chiếu theo pháp luật bảo hộ quyền sở hữu về ruộng đất và các tư liệu sản xuất khác của nông dân." 


Nói cách khác, mãi đến năm 1980, theo bản Hiến pháp mới, toàn bộ đất đai trên lãnh thổ mới thuộc sở hữu toàn dân. Điểm sai chết người đó cho thấy các tác giả bài báo không hiểu rõ tiến trình phát triển của hệ thống pháp luật nước CHXNCNVN nói chung, và luật đất đai nói riêng. 


Tuy nhiên, sự nhầm lẫn đó có thể hiểu được, bởi họ chỉ là phóng viên viết theo sự sai bảo, chứ không phải là luật sư hành nghề độc lập. 


Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Trước khi Michael Phương Minh Nguyễn, công dân Mỹ gốc Việt, phải ra tòa tại Thành phố HCM vào ngày 24/6 với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”, gia đình ông ở California và những người quan tâm, trong đó có những dân biểu Mỹ, đã hy vọng rằng ông sẽ được trục xuất về Mỹ để đoàn tụ với gia đình ngay sau phiên tòa. Nhưng mọi hy vọng đã bị dập tắt ngay sau phiên tòa khi Michael Phương Minh Nguyễn bị tòa tuyên 12 năm tù và chỉ bị trục xuất sau khi đã thi hành án. Ngay sau phiên tòa, Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã lên tiếng bày tỏ sự thất vọng và cho biết
“Một ngàn năm đô hộ giặc Tàu” mà người Việt không bị đồng hóa, nhưng chỉ có 70 năm mà đảng CSVN có khả năng diệt chủng dân tộc Việt Nam. “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” chỉ là khẩu hiệu lừa bịp nhân dân mà thôi. Các trí thức, văn nghệ sĩ và nhân dân đừng hy vọng được bọn thái thú địa phương lắng nghe và thực hiện theo ý dân.
Nhiều nhân vật bất đồng chính kiến, nhiều nhà hoạt động nhân quyền đã bị đưa ra xét xử trong những phiên tòa chóng vánh, kết án nặng nề mà luật sư bào chữa chỉ ra những sai phạm trong tiến trình tố tụng…......Trong một số vụ án hình sự xét xử đối với những tội danh về xâm phạm an ninh quốc gia mà tôi có dịp tham gia bào chữa với tư cách là luật sư, thì hồ sơ truy tố không có chứng cứ hoặc chứng cứ không thuyết phục. Nhưng tất cả đều dễ dàng được tòa án chấp nhận là chứng cứ hợp pháp để kết tội và tuyên hình phạt rất nặng.
Tính cách vua quan của những người cộng sản Việt Nam hiện nay đã lộ rõ ngay từ năm 1945-1946 kia chứ không phải đến bây giờ nhưng vì lúc ấy chưa cầm quyền, chưa giàu sang, dân cũng chưa có của ăn của để cho nên nó không bộc lộ. - Có những quan chức xây biệt phủ lộng lẫy, chi xài xa hoa, con cái đi học nước ngoài, vợ thì không có việc làm hoặc cũng chỉ là công chức trong bộ máy. Những trường hợp như vậy thì dân không bức xúc, không hoài nghi mới là lạ.
Thân nhân của tù nhân chính trị Trương Minh Đức công khai thư kêu cứu về tình trạng của những người đang phải tuyệt thực tại Trại Giam Số 6 Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Thư kêu cứu đề ngày 23 tháng 6 do Bà Nguyễn Thị Kim Thanh, vợ tù nhân chính trị Trương Minh Đức ký tên và gửi đến Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Nghệ An và Bộ trưởng Công an Tô Lâm. Nội dung thư nói rõ việc Phân trại K2, Trại Giam Số 6 đang bức hại, đàn áp tù nhân chính trị.
CÒN QUY HOẠCH CÁN BỘ THÌ KHÔNG THỂ CHỐNG CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN Nói đến Quy hoạch cán bộ thì hiểu ngay là có người được quyền Quy hoạch và có người được Quy hoạch. Được Quy hoạch là có cơ hội thăng tiến – nên cán bộ phải cố lên. Bởi vậy, còn Quy hoạch thì sẽ có chạy Quy hoạch. Ai chạy Quy hoạch? Người bị Quy hoạch sẽ chạy Quy hoạch. Chạy ai? Chạy người có quyền Quy hoạch.
Tôi nghĩ những ông như Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng thì sách của ông ấy chỉ có đảng của ông ấy đọc, chứ chẳng ai đọc, có khi những đảng viên của ông ấy cũng chẳng đọc luôn, Bởi vì tôi cho rằng những kiến thức mà các ông viết ra không có ý nghĩa thực tế, nếu những kiến thức ấy có ý nghĩa thực tế thì đất nước Việt Nam đã phồn vinh rồi.”.- Lã Việt Dũng.....Do đó, việc xuất bản những quyển sách này chỉ làm tốn tiền dân, tốn giấy, mà không ai đọc.
Việt Nam từng ra báo từ rất lâu. Tuy nhiên theo nhận định ngay dưới thời bị Pháp đô hộ, báo chí lúc đó còn được những quyền tối thiểu mà nhiều cơ quan báo chí trong nước hiện nay không có được. Gia Định báo được cho là tờ báo tiếng Việt đầu tiên của Việt Nam được xuất bản vào ngày 15/4/1865.
Giáo sư Trần Phương:: “Thế bây giờ Chủ nghĩa xã hội của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái Chủ nghĩa xã hội mà chúng ta sẽ đi là cái Chủ nghĩa xã hội gì đây?”./ Đại tá Phạm Đình Trọng: “Đảng CSVN đã đưa dân tộc Việt Nam vào cuộc thí nghiệm xây dựng Xã hội chủ nghĩa suốt gần nửa thế kỷ và nhân dân Việt Nam phải trả giá quá đắt.
“Trung Quốc có tình cảm với bất cứ ai đi chăng nữa nhưng lợi ích của họ không thay đổi. Việt Nam cũng phải hiểu điều đó. Hồi năm 2011 khi ông Nguyễn Phú Trọng mới đắc cử chức Tổng Bí thư thì ông sang Trung Quốc ký thỏa thuận chung về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp trên biển. Năm 2011 xảy ra vụ (Trung Quốc) cắt cáp, năm 2012 cũng cắt cáp, rồi đến năm 2014 Trung Quốc đưa giàn khoan vào vùng thềm lục địa của Việt Nam chẳng hạn thì đường dây nóng giải quyết tranh chấp giữa hai bên theo nguyên tắc coi như là số 0.”
Bảo Trợ