Công an Nghệ An có ‘trả thù” giáo dân xứ Phú Yên liên quan vụ kiện Formosa?

12 Tháng Ba 201811:20 CH(Xem: 276)
  • Tác giả :

Công an Nghệ An có ‘trả thù” giáo dân xứ Phú Yên liên quan vụ kiện Formosa?

Tiến Thiện
Linh mục Đặng Hữu Nam nói chuyện với ngư dân bên ngoài Tòa án Nhân dân Thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh hôm 26/9/2016.
Linh mục Đặng Hữu Nam nói chuyện với ngư dân bên ngoài Tòa án Nhân dân Thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh hôm 26/9/2016.
Courtesy citizen

Một trong ba người dân tham gia kiện Formosa mà công an tỉnh Nghệ An triệu tập lên ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã bị khởi tố với cáo buộc “gây rối trật tự công cộng” theo điều 245 bộ luật hình sự. Sự việc được những người trong cuộc và linh mục Đặng Hữu Nam gọi là “đòn thù” dành cho những nạn nhân của Formosa sau khi vị linh mục này bị thuyên chuyển ra khỏi giáo xứ Phú Yên đến xứ mới.

Ông Cao Sỹ Hoán, người làm muối tại làng chài Tân An, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu ngày 09/03/2016 bị cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Nghệ An giao quyết định khởi tố. Hai người còn lại là bà Bùi Thị Nhiệm và Nguyễn Thị Sâm sống tại cùng khu vực đều nhận được giấy triệu tập vào trưa ngày 09/03/2018.

Linh mục Đặng Hữu Nam cho biết: “Sự việc này xuất phát từ ngày 03/10/2016 khi mà người dân Phú Yên chúng tôi đi đệ đơn khởi kiện tại tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, thì tòa án nhân dân và chính quyền thị xã Kỳ Anh và tỉnh Hà Tĩnh có yêu cầu tôi là người đại diện pháp lý để lo thủ tục pháp lý cho bà con trong vụ việc bà con đi khởi kiện đó. Để thuận tiện cho công tác xử lý hồ sơ của tòa án.

Theo yêu cầu của tòa án thì người dân phải làm giấy ủy quyền cho tôi là linh mục Đặng Hữu Nam để đại diện pháp lý cho họ. Khi về địa bàn thì chúng tôi làm đơn và có chữ ký của người dân. Chúng tôi cho người dân lên ủy ban xã an hòa để photo và công chứng thành nhiều bản ủy quyền để nộp cho tòa án và thị xã Kỳ Anh. Thì chính quyền xã An Hòa đùn đẩy và không chịu làm.”

Ban đầu chính quyền xã An Hòa từ chối xác nhận, sau đó chính quyền địa phương nhượng bộ nhưng lại yêu cầu mỗi người làm đơn phải lên để trực tiếp ký.

Vấn đề giáo dân, lương dân hay ai đi chăng nữa thì phải chấp hành pháp luật, không đứng trên pháp luật. - Trung tá công an Tạ Đình Tuấn

Chúng tôi đã liên lạc với trung tá Tạ Đình Tuấn, trưởng công an huyện Quỳnh Lưu để biết thêm thông tin. Ông Tuấn lúc đầu nói rằng không có sự việc nào liên quan đến Formosa. Tuy nhiên, sau đó ông đã thừa nhận rằng công an tỉnh Nghệ An đang điều tra ba người đánh công an xã tại trụ sở ủy ban nhân dân và nhanh chóng kết thúc cuộc gọi.

Cái này thì cơ quan tỉnh Nghệ An làm. Liên hệ ba trường hợp lên xã An Hòa, có gây rối và có đấm vào một số cán bộ xã. Hiện tại thì đang làm. Có gì thì anh thông cảm cho tôi, anh liên hệ công an tỉnh Nghệ An, không phải tôi thích làm gì là tôi làm. Vấn đề giáo dân, lương dân hay ai đi chăng nữa thì phải chấp hành pháp luật, không đứng trên pháp luật. Phải đầy đủ căn cứ thì cơ quan điều tra mới khởi tố được chứ. Không đủ cơ sở pháp luật thì làm sao Viện Kiểm Sát người ta phê chuẩn cho. Còn người dân người ta nói thì là do người ta nói trên quan điểm của họ thôi. Nhưng mà tôi cũng thông cảm nên cũng chẳng có gì để nói.”

Bà Nguyễn Thị Sâm cho rằng nhà cầm quyền đang cố vu khống đổ vạ cho mình, bởi vì hành động của người dân lúc đó hoàn toàn ôn hòa.

“Chúng tôi đi sang đòi chữ ký mà họ không cho thì chúng tôi phải lên tiếp chứ. Chúng tôi đi đòi công lý chứ không làm cái gì sai hết. Chúng tôi có làm cái gì đâu. Có làm cái gì quấy rối trật tự đâu. Mà bây giờ lại nói đi lên, đi lên để gặp. Lại nói là “khử” từng người một.”, bà nói.

Bà Bùi Thị Nhiệm cũng cho RFA nói thêm: “Ban đầu hội đồng giáo xứ sang xã xin, thì họ không cho dấu. Họ nói dấu phải có toàn dân, thì toàn dân kéo lên. Ban đầu cũng nói nhỏ với họ: tại sao chúng tôi sang xin cái chữ ký mà các ông cũng không cho, mà còn đòi hỏi cả dân sang? Giờ thì toàn dân sang đây thì các ông cho đi. Thì họ lại giở trò. Họ lại cho rằng dân đến là gây rối trật tự công cộng.”

Các video ghi lại sự kiện đó nay vẫn còn trên mạng internet không ghi nhận bất kỳ một sự va chạm hay hành động quá khích nào.

Bà Sâm cũng cho biết một điều bất thường là giấy triệu tập được gửi lúc khoảng 11 giờ trưa lúc bà không có ở nhà.

Việc điều tra và ghép tội này hoàn toàn không phải nhằm mục đích xử lý những hành vi vi phạm có thật mà ở đây có tính cách trả thù. - LS. Lê Công Định

Linh mục Đặng Hữu Nam nhận định hành động khởi tố vụ án “gây rối trật tự công cộng” là hành vi leo thang căng thẳng nhắm vào những người đi đòi công lý và chống Formosa.

Nguyên sự kiện ngày 03/10/2016 thì việc này là chính quyền sai chứ không phải người dân sai. Bởi vì theo luật thì người dân có quyền yêu cầu nhà cầm quyền ký xác nhận, đóng dấu, công chứng vào các bản ký và photo và theo luật định của nhà nước. Nhưng mà vì ủy ban nhân dân xã An Hòa không phải của người dân, cố tình bảo vệ cho Formosa, tìm mọi cách ngăn cản việc người dân đi khởi kiện. Đó là không cho người dân làm cái giấy thủ tục ủy quyền cho tôi là đại diện pháp lý cho họ trong vụ kiện Formosa để cho quá hạn bên tòa án cho phép, để làm cản trở việc khởi kiện của người dân.”

Luật sư Lê Công Định cho rằng việc chính quyền xã An Hòa không chấp nhận cho người dân được thực hiện các quyền dân sự là một hành vi cản trở và cố tình bao che sai phạm cho cấp địa phương và “có tính chất trả thù”.

Chúng ta thấy rằng việc tụ tập ở UBND là xuất phát từ một hành động cản trở trước đó của chính quyền địa phương chứ không phải là do người dân cố tình muốn làm việc này. Cho nên xét xử hoặc khởi tố một hành vi như vậy, thì cần phải xét ngược lại nguyên nhân nào đưa đến hành động tụ tập trước UBND như vậy.

Tôi nghĩ rằng việc mượn cớ là người dân tụ tập mà không xét đến nguyên nhân gốc của nó tôi cho là cố tình bao che những hành động vi phạm của chính quyền địa phương và để trả thù những người dân phản ứng lại hành động cái quyền và lợi ích hợp pháp của chính quyền địa phương.”

Linh mục Đặng Hữu Nam cũng chỉ ra rằng Phú Yên là một trong những nơi đấu tranh kiên trì và mạnh mẽ nhất chống lại Formosa nên là cái gai trong con mắt của nhà cầm quyền.

Sau khi tôi đi khỏi giáo xứ Phú Yên thì họ dùng chiêu bài này để hù dọa, và chắc chắn là để dập tắt tiếng nói phản đối Formosa, hay là những người lên tiếng bảo vệ công lý, và sự thật ở Việt Nam, cách riêng tại miền trung và nói đúng hơn nữa là tại giáo phận Vinh.”

Luật sư Lê Công Định nhìn ở một góc cạnh khác thì thấy sự yếu kém của nhà cầm quyền khi một sự việc đã kéo dài cả

Khởi tố một sự kiện cách đây hơn 1 năm rưỡi, cho thấy bộ máy điều tra của chính quyền Việt Nam thực sự là không có hiệu quả. Bởi vì thông thường nếu xảy ra một hành vi có dấu hiệu cấu thành tội phạm thì bộ máy phải vào cuộc điều tra ngay chứ không phải chờ 1 năm rưỡi sau.

Điều đó cho thấy việc điều tra và ghép tội này hoàn toàn không phải nhằm mục đích xử lý những hành vi vi phạm có thật mà ở đây có tính cách trả thù. Chúng ta hoàn toàn có quyền nghi ngờ rằng đằng sau việc điều tra để chuẩn bị khởi tố này có dấu hiệu của hành động trả thù sau một thời gian tạm lắng đi của sự kiện Formosa như vậy.”

Bà Nguyễn Thị Sâm và Bùi Thị Nhiệm đều khẳng định mình vô tội và sẵn sàng nói điều đó ra kể cả khi bị bắt đi tù.

Ông Cao Sỹ Hoán trong phần nhận xét về biên bản khởi tố của cơ quan cảnh sát điều tra đã ghi rằng mình không đồng ý với quyết định này.
Theo RFA

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Mình không phải luật sư. Mình cũng không biết luật như thế nào. Nhưng mà dẫn chứng như xem thông tin trên các video clip và ngồi uống cà phê tán gẫu với nhau, rồi tự phong chức tước cho nhau…Việc này giống như một chuyện phiếm, chứ đâu có gì đến mức để gọi là ‘đe dọa an ninh quốc gia’ dữ dội. Mức án từ 8 đến 11 năm tù, hay 15 năm tù đối với người cầm đầu thì thấy nặng nề quá. Có những tội danh mà chống phá trước mắt rõ ràng như mượn chức tước để lủng đoạn, vụ đánh bài qua mạng, bắt tay với thương buôn…nói chung lên báo hàng loạt; hay như tin mới nhất, nóng nhất là cưỡng hôn trong thang máy, phạt 200 ngàn đồng. Phạt vậy thì phạt làm gì? Luật bây giờ không biết sao nói đây? Không biết thế nào là đúng, thế nào là sai nữa
Bức thư của bà có đoạn: “Chúng tôi bị nhồi sọ: Lý tưởng CNXH là xóa bỏ “tư hữu” bất công, kiến tạo “công hữu” công bằng - mọi người đều có quyền sở hữu tài sản xã hội chung. Thực tế thì sao? Cũng như đông đảo dân Việt khác, tôi chìm ngỉm trong hệ tư tưởng Cộng sản (áp đặt) và nghẹt thở trong chế độ XHCN (hình thức, gian trá) tại Việt Nam ngay từ thưở thiếu thời.”....“Với chế độ “Đảng cử dân bầu”, vì lợi ích cá nhân, các ĐBQH, và cả QH trở thành lực lượng bảo kê, hợp luật hóa, vinh danh sự cướp bóc.
“Những công ty rất lớn thì sẽ có nhiều ảnh hưởng đến quyết sách của chính phủ. Họ dễ đi lobby để có chính sách có lợi cho họ và bất lợi cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa khác.”......Trường hợp của Phạm Nhật Vượng giống như Cheabol của Hàn Quốc hay Keiretsu của Nhật Bản. Đó là những tập đoàn lớn cấu kết với nhà nước......Ông Nguyễn Huy Vũ dẫn chứng nhiều trường hợp các doanh nghiệp bị cơ quan chức năng tùy tiện áp dụng những biện pháp chế tài, trong đó có vụ lực lượng công an tịch thu vàng bạc đá quí của một doanh nghiệp tại Cần Thơ cách đây không lâu.
...nếu đại công trình cao tốc Bắc-Nam giao cho Trung Quốc, “đất nước sẽ rơi vào đại họa”./ “Đây không chỉ là cái bẫy nợ nần hàng chục tỉ đô la đè nặng nhiều thế hệ, đây còn là cái thòng lọng thít chặt chủ quyền đất nước không thể thoát ra được trong khi chủ quyền biển đảo đang bị Trung Quốc đe dọa hàng ngày”./ Việt Nam “có lẽ là một trong những nước hứng những rác thải công nghệ, máy móc...lạc hậu nhất của Trung Quốc”.
Sau 12 ngày các ngư dân Việt Nam bị tàu Trung quốc truy đuổi va vào đá ngầm và chìm ở vùng biển Hoàng Sa, 5 ngư dân trên tàu cá bị nạn đã về đến cảng Sa Kỳ, Quảng Ngãi. Truyền thông trong nước loan tin ngày 17 tháng 3 . Theo đó ngay khi về đến đất liền, các ngư dân gặp nạn đã cho báo chí trong nước biết, bị tàu Trung Quốc tấn công, phun vòi rồng, ép tàu Việt Nam va vào đá ngầm và chìm.
Ngoài việc quân sự hóa các đảo tự nhiên đã xâm chiếm của Việt Nam và các đảo nhân tạo, cũng như đơn phương cấm bắt cá trong các ngư trường truyền thống ở các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của ngư dân Việt Nam, bắt nạt và thậm chí dùng bạo lực với ngư dân, họ còn từng bước, từng bước, tìm cách hợp thức hóa Đường Lưỡi bò trên mặt trận khoa học bằng cách chèn hình vẽ vào các ấn phẩm trên các tạp chí khoa học quốc tế, để lập luận là Đường Lưỡi bò đã được cộng đồng quốc tế công nhận. Đây là mưu đồ thâm độc nhằm phục vụ cho dã tâm bành trướng, độc chiếm Biển Đông, xâm phạm chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam.
Sau khi Việt Nam phủ nhận hết, nói rằng những người chết (trong đồn công an) là do họ trầm cảm, họ ăn năn hối hận về những lỗi lầm của họ, chết vì bệnh hoạn…Bên Ủy ban Kiểm điểm, có một số thành viên đã nêu ra đích xác những trường hợp cụ thể như trường hợp tín đồ Phật giáo Hòa Hảo là Nguyễn Hữu Tấn và họ hỏi những câu hỏi bao gồm đã điều tra như thế nào, ai là bộ phận điều tra, kết quả ra làm sao, có giảo nghiệm tử thi độc lập hay không và thân nhân phản đối lại bị đàn áp hăm dọa…Họ nêu ra rất rõ. Thế nhưng, phía Việt Nam hoàn toàn không trả lời gì hết, im luôn
“Hiện tại bây giờ họ cứ nói là thế lực thù địch xúi giục nhưng mà chẳng có thế lực thù địch nào hết, chẳng qua là họ cố tình bao biện như thế thôi. Theo tôi nghĩ rằng họ cướp đất đai tài sản, xử oan sai, đánh chết bao nhiều người vào trong đồn công an... đấy là những bức xúc người dân, thì chẳng có thế lực thù địch nào mà can thiệp vào công việc như thế của xã hội Việt Nam đâu.” Biểu tình là quyền công dân được Hiến pháp Việt Nam 1946 và Hiến pháp 2013 quy định nhưng chưa được Quốc hội soạn thảo thành luật chính thức.
Bản Phúc trình Thực thi Nhân quyền Thế giới năm 2018 của Hoa Kỳ nêu rõ tính đến cuối tháng 11 năm 2018, có ít nhất 11 nạn nhân bị chết trong đồn công an, mà phía chính quyền chỉ cung cấp rất ít thông tin về việc điều tra liên quan những cái chết đầy khuất tất đó, thậm chí gia đình các nạn nhân còn bị sách nhiễu và hăm dọa khi yêu cầu chính quyền trả lời cho những thắc mắc của họ về cái chết của người thân. Bản phúc trình còn lên án tình trạng công an ngược đãi và tra tấn những người bị bắt giữ trong lúc thẩm vấn. Một số nhà hoạt động ở Việt Nam còn tố cáo công an chìm liên tục sách nhiễu, tấn công và đe dọa giết hại họ.
Chính quyền Việt Nam hầu như phủ nhận tất cả những cáo buộc vi phạm các quyền dân sự và chính trị tại Việt Nam.....“Họ còn đưa ra các lý luận, nói chính xác là các xảo ngôn để né tránh vấn đề. Chẳng hạn như Uỷ ban Nhân quyền hỏi có hay không việc biệt giam tại Việt Nam. Phái đoàn VN trả lời rằng ở VN không có biệt giam, và biệt giam không có trong khái niêm luật pháp của Việt Nam, nhưng họ lại nói ở VN chỉ có hình thức giam riêng.
Bảo Trợ