Kiến nghị số 3 vụ án Hồ Duy Hải: những lời khai quan trọng bị rút khỏi hồ sơ tố tụng!

10 Tháng Bảy 20201:40 SA(Xem: 149)
  • Tác giả :

Kiến nghị số 3 vụ án Hồ Duy Hải: những lời khai quan trọng bị rút khỏi hồ sơ tố tụng!

RFA
Bản Kiến nghị 3 về vụ án tử tù Hồ Duy Hải.
Bản Kiến nghị 3 về vụ án tử tù Hồ Duy Hải.
blank RFA edit

Luật sư Trần Hồng Phong, người hỗ trợ pháp lý cho gia đình tử tù Hồ Duy Hải cùng nhiều luật sư khác vào ngày 6/7 vừa qua đã cùng ký tên vào bản kiến nghị số 3 gửi đến Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.

Mục đích bản kiến nghị lần này được đưa ra nhằm đề nghị xem xét lại quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải và khởi tố vụ án “làm sai lệch hồ sơ vụ án” vì ít nhất 4 lời khai khách quan làm thay đổi “bản chất vụ án” đã bị bỏ ra ngoài hồ sơ tố tụng.

Trao đổi với RFA vào tối 8/7 từ Hà Nội, Luật sư Lê Văn Hòa, một trong những luật sư tham gia ký tên vào Kiến nghị 3 lần này bày tỏ hy vọng:

“So với 2 bản kiến nghị trước thì chúng tôi chưa được hồi âm. Nhưng kiến nghị 3 theo quan điểm cá nhân tôi cho rằng có dấu hiệu tin tưởng hơn bởi vì vụ án này đã được cấp cao nhất là Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét. Vấn đề thứ hai là Ban nội chính Trung ương đảng là cơ quan thường trực do Ban chỉ đạo Trung ương về Phòng chống tham nhũng mà trực tiếp ông Tổng Bí thư kiêm Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng làm trưởng ban. Ban nôi chính Trung ương được phân công đưa vào diện vụ án trọng điểm để theo dõi, nghiên cứu đề xuất này. Căn cứ vào hai điều đó thì tôi cũng có chút hy vọng là bản án giám đốc thẩm được xem xét một cách khách quan.”

Từ Sài Gòn, Luật sư Đặng Đình Mạnh, người đồng tham gia ký tên trong bản Kiến nghị 3 vụ án Hồ Duy Hải cũng cho rằng nếu cơ quan tiếp nhận đơn này có được sự khách quan cần thiết thì chắc chắn đơn này sẽ được chấp nhận và có tình tiết có lợi cho vụ án Hồ Duy Hải trong việc xem xét lại. Tuy nhiên ông cũng có những băn khoăn:

“Nhưng ta cũng biết sự đánh giá của các cơ quan đôi khi cũng không hoàn toàn khách quan và có thể có những thiên kiến hoặc do có sự chỉ đạo từ đâu đó hoặc áp lực từ chính trị chẳng hạn, sẽ làm thay đổi cách đánh giá. Vì vậy nếu nhìn thuần túy về phương diện pháp lý thì với những nội dung được nêu trong đơn số 3 này thì cơ quan pháp luật rất có khả năng xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải.”

Trong nội dung bản kiến nghị, các luật sư đã nêu ra 5 mục chính về yêu cầu của mình.

Đầu tiên, có ít nhất 4 lời khai khách quan và quan trọng để xác định sự thật liên quan đến vụ án đã bị bỏ ra khỏi hồ sơ tố tụng vụ án bao gồm của chị Huỳnh Thị Kim Tuyền ngày 14/1/2008 (bút lục 113 theo dấu Viện Kiểm sát); của anh Đinh Văn Còi ngày 16/1/2008 (bút lục 139, 140 theo dấu Viện Kiểm sát); của anh Lê Thanh Trí cùng ngày 16/1/2008 (bút lục 141,142 theo dấu của Viện Kiểm sát) và anh Hồ Văn Bình ngày 20/1/2008 (bút lục 137, 138 theo dấu Viện Kiểm sát).

blank

Giải thích rõ hơn vì sao 4 lời khai này được đánh giá quan trọng, Luật sư Đặng Đình Mạnh cho hay:

“Bốn bản cung đó về nội dung chứng minh Hồ Duy Hải có bằng chứng ngoại phạm. Có thể khi họ rút 4 tài liệu này ra ngoài khỏi hồ sơ thì mục đích của họ loại ra khỏi những nghi vấn và muốn khẳng định Hải phạm tội. Xét về mức độ bản án của vụ án này khi xét xử giám đốc thẩm là họ quyết định trên cơ sở một hồ sơ không hoàn chỉnh. Việc không hoàn chỉnh của hồ sơ có dấu hiệu của tội mà hiện nay các luật sư thông qua bản kiến nghị đang xem xét lại đó là tội làm sai lệch kết quả vụ án.”

Ngoài ra, bản kiến nghị còn đề cập đến một tài liệu khách quan để xác định một số tình tiết quan trọng của vụ án đã không được đề cập, xem xét tại kết luận điều tra, cáo trạng, trong các phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm. Cụ thể là “Biên bản về việc xác định thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại”.

Theo bản kiến nghị, căn cứ các tài liệu trên (đặc biệt của các anh Còi, anh Trí và bút lục 262) xác định không thể có việc Hồ Duy Hải giết hai nạn nhân từ khoảng 20h30’ ngày 13/1/2008 như theo lời khai nhận tội của Hồ Duy Hải và kết luận của các cơ quan tố tụng các cấp, kể cả quyết định giám đốc thẩm.

Do đó, những vị luật sư ký tên trong Kiến nghị 3 cho rằng có đủ cơ sở nhận định việc rút 4 lời khai khách quan này ra khỏi hồ sơ tố tụng vụ án là cố ý làm sai lệch vụ án nhằm kết tội Hồ Duy Hải, để lọt tội phạm.

Từ đó khiến các thành viên hội đồng thẩm phán không biết được về việc rút 4 lời khai khách quan và quan trọng này có thể làm thay đổi “bản chất vụ án”.

Vì thế, các luật sư cũng đề nghị trong bản kiến nghị rằng cần khởi tố vụ án “làm sai lệch hồ sơ vụ án” đối với những cá nhân, tổ chức có hành vi rút hồ sơ lời khai quan trọng của 4 người.

Luật sư Đặng Đình Mạnh cho rằng việc điều tra này hoàn toàn đơn giản nếu thật sự phía chính quyền muốn giải quyết vụ án công tâm:

“Chắc chắn cơ quan nào rút hồ sơ thì cơ quan đó chịu trách nhiệm. Hoặc cá nhân nào làm thì sẽ chịu trách nhiệm. Việc này truy trách nhiệm cũng không khó. Cơ quan nào trình hồ sơ này lê tòa án, lên hội đồng thẩm phán thì cơ quan đó có trách nhiệm giải trình tại sao rút hồ sơ này? Cứ truy ngược như vậy chắc chắn sẽ ra thủ phạm việc rút ruột hồ sơ.”

Theo Luật sư Lê Văn Hòa, để xảy ra tình trạng rút hồ sơ của 4 lời khai có giá trị, gây ra những tình tiết bất lợi cho tử tù Hồ Duy Hải, trách nhiệm cao nhất là của cơ quan điều tra tỉnh Long An. Ông nói thêm:

“Tôi nghĩ phải có sự chịu trách nhiệm liên đới, đầu tiên là cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Long An là cơ quan khởi tố vụ án này. Các cấp kể cả phúc thẩm và giám đốc thẩm đều phải chịu trách nhiệm chứ không riêng mình cơ quan điều tra công an tỉnh Long An. Liên đới thì cả viện kiểm sát tối cao, tòa án tối cao phải chịu trách nhiệm hết chứ không phải là một.”

Vụ án mạng hai nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi ở ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An bị sát hại dã man tại nơi làm việc hồi trung tuần tháng 1/2008 gây chấn động trong dư luận. Ngay sau đó, thanh niên Hồ Duy Hải, ở Long An bị bắt giữ và bị tuyên án tử hình dưới tội danh “giết người, cướp tài sản” tại cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm.

Tuy nhiên Hồ Duy Hải đã nói với mẹ anh rằng anh không hề giết người và gia đình anh đã liên tục kêu oan cho anh hơn hàng chục năm qua.

Vào ngày 8/5 vừa qua, Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao Việt Nam tuyên giữ nguyên bản án tử hình đối với anh Hồ Duy Hải tại phiên xử theo thủ tục giám đốc thẩm.

Các tổ chức quốc tế cùng dư luận trong nước liên tục lên tiếng về vấn đề này nhưng vụ việc đến nay vẫn chưa có tiến triển.

Theo Luật sư Đặng Đình Mạnh, bản kiến nghị 3 vụ án Hồ Duy Hải được gửi đi vào ngày 6/7 nếu cơ quan tiếp nhận bản kiến nghị có thái độ đánh giá khách quan, vô tư thì chắc chắn kết quả sẽ tốt, xác xuất giúp cho Hồ Duy Hải rất cao.
Theo RFA

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Chừng 10 ngày sau khi kết thúc phiên sơ thẩm vụ án Đồng Tâm, các luật sư bào chữa cho một số bị cáo trong vụ án này cho biết có ít nhất 3 người đã viết và gửi đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Trong khi đó, thân nhân các bị cáo cũng cập nhật với RFA nhiều thông tin ở xã Đồng Tâm hậu sơ thẩm. Toà án Nhân dân TP. Hà Nội chiều 14/9 ra phán quyết đối với 29 bị cáo trong vụ án “Giết người” và “chống người thi hành công vụ” diễn ra vào rạng sáng ngày 9/1/2020 ở thôn Hoành, xã Đồng Tâm, Hà Nội. Có 2 người bị tuyên tử hình là ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức, đều là con trai cụ Lê Đình Kình.
Với hiểu biết cá nhân tôi trong lĩnh vực xây dựng thì dù có bê tông dự ứng lực thì vẫn phải có lõi thép bên trong. Khi người ta đúc bê tông dự ứng lực thì họ dùng công nghệ ly tâm, tức có lực hướng tâm ra bên ngoài để ép bê tông cho chắc chắn hơn. Công nghệ này tiết kiệm được vật liệu bởi bên trong có thể rỗng nhưng cốt thép vẫn phải có chứ không thể không. Cách giải thích của mấy ông điện lực Thừa Thiên Huế hay Đà Nẵng giống như nói với mấy đứa học sinh tiểu học chưa biết gì. Nói vậy là họ xem trí tuệ của người dân không ra cái gì hết! Người dân tay ngang bình thường còn không tin nổi nói gì đến những người có chuyên môn hiểu biết về lãnh vực công nghệ vật liệu xây dựng.”
Trong một thông cáo đưa ra tại Bruxelles hôm qua, 18/09/2020, phát ngôn viên về các vấn đề ngoại giao và chính sách an ninh của Liên Hiệp Châu Âu Nabila Massrali phản đối việc tòa tuyên bố tử hình hai người trong phiên xử vụ Đồng Tâm. - Hôm 14/09 vừa qua, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên án tử hình hai bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức, vì hai người này bị cáo buộc đã gây ra cái chết của 3 công an trong cuộc tấn công của hàng ngàn công an vào xã Đồng Tâm rạng sáng ngày 09/01/2020. Lê Đình Công và Lê Đình Chức là hai con trai của ông Lê Đình Kình, người đứng đầu nhóm khi
Trong dự thảo Luật bảo đảm trật tự an toàn giao thông của Bộ Công an đưa ra từ tháng 4 năm nay có đề xuất chuyển việc sát hạch, cấp giấy phép lái xe từ Bộ Giao thông vận tải sang Bộ Công an. Đến nay, đa số thành viên Chính phủ đồng ý với phương án này và để Bộ Công an báo cáo Quốc hội kiến nghị này. Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Nguyễn Văn Thể và thứ trưởng Bộ Tư pháp cũng đã ký văn bản thể hiện sự đồng ý, thống nhất để Bộ Công an báo cáo Quốc hội phương án trên. Đây không phải lần đầu tiên có sự chuyển đổi
Họ làm cái này một cách trớt trác, làm cho có để đánh lừa xã hội, như cả nước mấy triệu công chức mà người ta bảo chỉ có mấy trường hợp kê khai không đúng... Ngay chuyện đó làm không xong thì làm sao chống tham nhũng được? -Nguyễn Khắc Mai
Ông Phil Robertson, Phó giám đốc khu cực Châu Á của HRW nêu rõ: “Những bàn án nặng nề, trong đó có hai án tử hình, tuyên đối với các bị cáo Đồng Tâm không hề gây ngạc nhiên. Cũng giống tất cả mọi cấp tòa xử khác, tòa án Hà Nội không hề độc lập vì hội đồng xét xử phải đưa ra những phán quyết được định trước do đảng cộng sản. Giới cai trị tại Việt Nam đang đi bước ngược lại nhằm chứng tỏ bộ mặt cứng rắn nhất có thể đối với những người dân làng Đồng Tâm. Lý do chỉ vì giới lãnh đạo Việt Nam lo lắng tính phản kháng, thách thức của cộng đồng dân làng có thể truyền lan ra dù rằng người dân Đồng Tâm phải bị những hình phạt nặng nề nhất.”
Chưa có đủ căn cứ 3 người đó chết là do ông Công, ông Chức và những người khác. Bây giờ nếu chúng ta thêm hai án tử hình và một án chung thân nữa thì tôi cho rằng đó là một bản án không tiếp tục thuyết phục - LS. Nguyễn Văn Miếng
Ngày 07 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân Hà Nội mở phiên tòa xét xử 29 người dân xã Đồng Tâm về các tội “Giết người, chống người thi hành công vụ”. Đây, theo nhà chức trách, là "vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, hôm 9 /1", gọi tắt là “Vụ Đồng Tâm”. Quá trình xảy ra vụ việc kéo dài và tính chất phức tạp khiến dư luận có nhiều vấn đề thắc mắc về vụ án này. Bài viết, từ góc độ cải cách thể chế, lý giải câu hỏi vì sao chính quyền trấn áp những người nông dân ở thôn Hoành một cách tàn nhẫn? Nên chăng Đảng có cơ chế giải trình trách nhiệm trước dân.
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Các bị cáo tố cáo bị tra tấn ép cung, phủ nhận cáo trạng vì sai sự thật trong khi các video clip chiếu mỗi khi thẩm vấn một bị cáo đã được dàn dựng, lồng ghép “nhận tội.” Luật Sư Ngô Văn Tuấn viết bản tường thuật trên trang Facebook cá nhân, tóm tắt phiên tòa xử 29 người dân xã Đồng Tâm tại tòa án thành phố Hà Nội chiều 7 Tháng Chín và sáng 8 Tháng Chín, 2020, qua các phần xét hỏi các bị cáo của thẩm phán cũng như lời chất vấn của các luật sư. Một số luật sư khác cũng tường thuật một số chi tiết khác của phiên tòa trong khi báo chí nhà nước cũng khai thác theo nhu cầu tuyên truyền và quy chụp các “bị cáo.”
Nói thẳng rằng nếu tiếp tục theo kiểu thống trị của Đảng CSVN hiện nay thì xã hội Việt Nam ngày càng lụn bại. Tương lai của dân tộc và đất nước này u ám lắm và càng u ám thêm nữa là Đảng CSVN vẫn nương cậy vào Đảng Cộng sản Trung Quốc -Giáo sư Nguyễn Đình Cống
Bảo Trợ