Sao phải bí mật ‘thân thế, sự nghiệp lãnh đạo Đảng/ Nhà nước’!?

27 Tháng Mười 201811:13 CH(Xem: 1099)
  • Tác giả :

Sao phải bí mật ‘thân thế, sự nghiệp lãnh đạo Đảng/ Nhà nước’!?

RFA
Hội trường họp quốc hội (Ảnh minh họa)
Hội trường họp quốc hội (Ảnh minh họa)
blank AFP

Theo điều 7 của dự thảo Luật Bảo vệ Bí Mật Nhà Nước, những thông tin như thân thế sự nghiệp lãnh đạo Đảng, nhà nước, quốc phòng an ninh, đất đai địa chất, biển, công nghiệp, thương mại là những thông tin bí mật nhà nước.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa, đại biểu thành phố Hồ Chí Minh tại buổi thảo luận cho rằng điều này “sẽ lợi bất cập hại” khi chủ trương chính sách đối nội và đối ngoại cần phải được phổ biến công khai và rất nhiều thông tin không thuộc về nhà nước, thì nay lại quy định là thông tin mật.

Ngoài ra vị đại biểu này còn nhấn mạnh rằng “Thân thế, sự nghiệp lãnh đạo Đảng, nhà nước phải tuyên truyền, phổ biến để người ta học tập hay lĩnh vực ngân hàng, tài chính cần phải công khai nhanh và rộng thì dự luật lại quy định là thông tin mật”. Do đó ông đề nghị cần phân định rõ ràng đâu là tin mật và đâu là bí mật nhà nước.

 Bởi vì những người tham nhũng là những người có chức có quyền nên nếu giữ hết bí mật về thông tin của họ thì làm sao có cơ sở như thế nào mà chống tham nhũng được. - LS. Đặng Đình Mạnh

Đồng ý với ý kiến của đại biểu Trương Trọng Nghĩa, giáo sư Đặng Hùng Võ nguyên thứ trưởng Bộ tài nguyên môi trường cho rằng đề xuất luật bí mật nhà nước thì cũng hoàn toàn hợp lý nhưng vấn đề là cách tiếp cận. Ông cho biết:

“Bởi vì vừa rồi quốc hội mới thông qua quyết định về quyền thông tin thì việc bảo vệ các thông tin bí mật nhà nước nó như là mặt đối ngẫu với luật về quyền tiếp cận thông tin nhưng chỉ có điều như thế này là chúng ta cần xác định rõ thông tin nào là thông tin mật và thông tin nào không được coi là mật thì lúc đó người dân được quyền tiếp cận.”

Ngoài ra, giáo sư Đặng Hùng Võ còn nhấn mạnh với chúng tôi rằng nếu không xác định rõ phạm vi thông tin thì rất khó thực hiện quyền được tiếp cận thông tin.

“Tôi cho rằng nếu ta đưa ra quyền tự do tiếp nhận thông tin mà không xác định phạm vi bí mật thì nó dẫn tới sẽ rất khó thực hiện cái luật về quyền tiếp cận thông tin. Bởi vì chỉ cần một đơn vị, cấp nào đó đóng dấu đây là tài liệu mật thì ngay lập tức quyền tiếp cận thông tin sẽ đầu hàng ngay.”

Một ý kiến khác được nhà báo Võ Văn Tạo chia sẻ với chúng tôi rằng ông rất bất ngờ vì dự luật quá vô lý và nó sẽ làm một tiền đề cho sự thiếu minh bạch của các cấp chính quyền.

“Tôi nghĩ rằng qua những lần bầu cử của những nước dân chủ như Mỹ và Châu Âu và một số nước khác thì tất cả mọi chi tiết đó điều phải được công khai về thân nhân của những người là ứng cử viên chức vụ nào đó. Nên tôi không hiểu vì sao nhà nước này lại đưa ra một dự thảo kỳ quặc như vậy, nó đi ngược với xu thế văn minh của thời đại.”

Nhà báo Võ Văn Tạo còn cho biết thêm, theo quy luật chung về việc phát triển của các quốc gia thì càng minh bạch bao nhiêu thì hiệu quả trong việc quản lý kinh tế và đời sống xã hội sẽ phát triển bấy nhiêu. Còn thiếu minh bạch thì những hệ lụy tiêu cực khác như tham nhũng, hối lộ và công bằng xã hội không thể nào ổn định được.

Ảnh minh họa
Ảnh minh họa AFP
blank

Đồng ý với nhà bá Võ Văn Tạo, luật sự Đặng Đình Mạnh từ Sài Gòn cho rằng, dự luật bảo vệ bí mật nhà nước không nên có vùng cấm, ông lập luận:

“Bởi vì tất cả những đối tượng đó sẽ nắm vận mệnh quốc gia và người dân khi bầu họ cần biết người nắm vận mệnh quốc gia là người như thế nào, cho nên chia ra đối tượng bí mật và không bí mật như vậy thì hoàn toàn không hợp lý.”

 

Luật sư Đặng Đình Mạnh tỏ ra quan ngại nếu dự luật Bảo vệ Bí Mật Nhà Nước được thông qua mà không có những sửa đổi các bất hợp lý được nêu ra. Ông cho rằng cần công khai để người dân tiện theo dõi, bằng không nổ lực chống tham nhũng lâu nay của chính quyền coi như vô ích.

Vị luật sư chia sẻ với chúng tôi: “Bởi vì những người tham nhũng là những người có chức có quyền nên nếu giữ hết bí mật về thông tin của họ thì làm sao có cơ sở như thế nào mà chống tham nhũng được. Điều thứ hai những người được ứng cử vào các chức vụ của chính quyền thực ra theo thông lệ thế giới thì những thông tin của họ là những thông tin công khai và mọi người dân phải được biết nhất là các cử tri họ phải biết họ bỏ phiếu, họ bầu cho người đó như thế nào có đáng tin cậy hay không rồi họ vào chức vụ đó có thích hợp hay không. Tất cả những điều đó được đưa vào bí mật thì giống như đánh đố cử tri là họ bầu mà họ không biết người mà họ bỏ phiếu cả nên điều đó rất là vô lý.”

Ngoài những nội dung dự luật vừa nêu, các đại biểu quốc hội còn phản ánh cho rằng lĩnh vực tài nguyên môi trường, đất đai cũng được đưa vào dạng thông tin mật là quá rộng. Bởi vì trong bối cảnh hiện nay rất nhiều đơn khiếu nại tố cáo của người dân liên quan đến đất đai và môi trường, nên quy định này thông qua thì khiếu nại của người dân bao giờ mới được giải quyết.

Trong lĩnh vực tài nguyên, môi trường, đất đại tuy cũng cần có một số thông tin bí mật nhưng không phải là gom tất cả lại thành một như ý kiến của giáo sư Đặng Hùng Võ:

“Hiện nay nhiều bản đồ vẫn được coi là mật mà trong thời đại kỷ nguyên thông tin mà bản đồ coi là mật thì chúng ta không làm gì được nữa. Ví dụ bản đồ quân đội là mật hoàn toàn đồng ý. Còn các bản đồ bình thường để người dân vào công tác đất đai phát triển kinh tế thì sao lại cho là mật. Tôi cho là cần thiết nhưng phải làm thế nào để không làm hại đến quyền tiếp cận thông tin.”

Quan ngại của ông Đặng Hùng Võ được chính các đại biểu quốc hội chia xẻ vì Luật Tiếp Cận Thông Tin mới chính thức có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 vừa qua; và theo kế hoạch dự Luật Bảo vệ Bí Mật Nhà Nước sẽ được quốc hội Việt Nam thông qua vào cuối kỳ họp này trong tháng 11 tới đây.
Theo RFA

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Trước khi Michael Phương Minh Nguyễn, công dân Mỹ gốc Việt, phải ra tòa tại Thành phố HCM vào ngày 24/6 với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”, gia đình ông ở California và những người quan tâm, trong đó có những dân biểu Mỹ, đã hy vọng rằng ông sẽ được trục xuất về Mỹ để đoàn tụ với gia đình ngay sau phiên tòa. Nhưng mọi hy vọng đã bị dập tắt ngay sau phiên tòa khi Michael Phương Minh Nguyễn bị tòa tuyên 12 năm tù và chỉ bị trục xuất sau khi đã thi hành án. Ngay sau phiên tòa, Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã lên tiếng bày tỏ sự thất vọng và cho biết
“Một ngàn năm đô hộ giặc Tàu” mà người Việt không bị đồng hóa, nhưng chỉ có 70 năm mà đảng CSVN có khả năng diệt chủng dân tộc Việt Nam. “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” chỉ là khẩu hiệu lừa bịp nhân dân mà thôi. Các trí thức, văn nghệ sĩ và nhân dân đừng hy vọng được bọn thái thú địa phương lắng nghe và thực hiện theo ý dân.
Nhiều nhân vật bất đồng chính kiến, nhiều nhà hoạt động nhân quyền đã bị đưa ra xét xử trong những phiên tòa chóng vánh, kết án nặng nề mà luật sư bào chữa chỉ ra những sai phạm trong tiến trình tố tụng…......Trong một số vụ án hình sự xét xử đối với những tội danh về xâm phạm an ninh quốc gia mà tôi có dịp tham gia bào chữa với tư cách là luật sư, thì hồ sơ truy tố không có chứng cứ hoặc chứng cứ không thuyết phục. Nhưng tất cả đều dễ dàng được tòa án chấp nhận là chứng cứ hợp pháp để kết tội và tuyên hình phạt rất nặng.
Tính cách vua quan của những người cộng sản Việt Nam hiện nay đã lộ rõ ngay từ năm 1945-1946 kia chứ không phải đến bây giờ nhưng vì lúc ấy chưa cầm quyền, chưa giàu sang, dân cũng chưa có của ăn của để cho nên nó không bộc lộ. - Có những quan chức xây biệt phủ lộng lẫy, chi xài xa hoa, con cái đi học nước ngoài, vợ thì không có việc làm hoặc cũng chỉ là công chức trong bộ máy. Những trường hợp như vậy thì dân không bức xúc, không hoài nghi mới là lạ.
Thân nhân của tù nhân chính trị Trương Minh Đức công khai thư kêu cứu về tình trạng của những người đang phải tuyệt thực tại Trại Giam Số 6 Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Thư kêu cứu đề ngày 23 tháng 6 do Bà Nguyễn Thị Kim Thanh, vợ tù nhân chính trị Trương Minh Đức ký tên và gửi đến Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Nghệ An và Bộ trưởng Công an Tô Lâm. Nội dung thư nói rõ việc Phân trại K2, Trại Giam Số 6 đang bức hại, đàn áp tù nhân chính trị.
CÒN QUY HOẠCH CÁN BỘ THÌ KHÔNG THỂ CHỐNG CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN Nói đến Quy hoạch cán bộ thì hiểu ngay là có người được quyền Quy hoạch và có người được Quy hoạch. Được Quy hoạch là có cơ hội thăng tiến – nên cán bộ phải cố lên. Bởi vậy, còn Quy hoạch thì sẽ có chạy Quy hoạch. Ai chạy Quy hoạch? Người bị Quy hoạch sẽ chạy Quy hoạch. Chạy ai? Chạy người có quyền Quy hoạch.
Tôi nghĩ những ông như Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng thì sách của ông ấy chỉ có đảng của ông ấy đọc, chứ chẳng ai đọc, có khi những đảng viên của ông ấy cũng chẳng đọc luôn, Bởi vì tôi cho rằng những kiến thức mà các ông viết ra không có ý nghĩa thực tế, nếu những kiến thức ấy có ý nghĩa thực tế thì đất nước Việt Nam đã phồn vinh rồi.”.- Lã Việt Dũng.....Do đó, việc xuất bản những quyển sách này chỉ làm tốn tiền dân, tốn giấy, mà không ai đọc.
Việt Nam từng ra báo từ rất lâu. Tuy nhiên theo nhận định ngay dưới thời bị Pháp đô hộ, báo chí lúc đó còn được những quyền tối thiểu mà nhiều cơ quan báo chí trong nước hiện nay không có được. Gia Định báo được cho là tờ báo tiếng Việt đầu tiên của Việt Nam được xuất bản vào ngày 15/4/1865.
Giáo sư Trần Phương:: “Thế bây giờ Chủ nghĩa xã hội của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái Chủ nghĩa xã hội mà chúng ta sẽ đi là cái Chủ nghĩa xã hội gì đây?”./ Đại tá Phạm Đình Trọng: “Đảng CSVN đã đưa dân tộc Việt Nam vào cuộc thí nghiệm xây dựng Xã hội chủ nghĩa suốt gần nửa thế kỷ và nhân dân Việt Nam phải trả giá quá đắt.
“Trung Quốc có tình cảm với bất cứ ai đi chăng nữa nhưng lợi ích của họ không thay đổi. Việt Nam cũng phải hiểu điều đó. Hồi năm 2011 khi ông Nguyễn Phú Trọng mới đắc cử chức Tổng Bí thư thì ông sang Trung Quốc ký thỏa thuận chung về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp trên biển. Năm 2011 xảy ra vụ (Trung Quốc) cắt cáp, năm 2012 cũng cắt cáp, rồi đến năm 2014 Trung Quốc đưa giàn khoan vào vùng thềm lục địa của Việt Nam chẳng hạn thì đường dây nóng giải quyết tranh chấp giữa hai bên theo nguyên tắc coi như là số 0.”
Bảo Trợ