Người dân Thủ Thiêm yêu cầu kỷ luật ông Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang - ‘Bất tuân dân sự: Quyền cuối cùng của người dân nếu Nghị định Luật An ninh mạng được ký!’

20 Tháng Mười 201811:09 CH(Xem: 923)
  • Tác giả :

Người dân Thủ Thiêm yêu cầu kỷ luật ông Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang

RFA
Một phần của khu đô thị Thủ Thiêm nhìn từ trên cao
Một phần của khu đô thị Thủ Thiêm nhìn từ trên cao
RFA

Tại cuộc họp với người dân Thủ Thiêm của đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hồ Chí Minh vào sáng ngày 20/10, một cử tri Thủ Thiêm yêu cầu thành phố phải “xử lý hình sự ông Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang”, là những lãnh đạo thành phố có liên quan trực tiếp đến việc thực hiện quy hoạch khu đô thị mới Thủ Thiêm

Ông Cao Văn Ca, cử tri phường Bình Khánh, Quận 2 phát biểu trước đông đảo cử toạ cuộc họp rằng người dân Thủ Thiêm không muốn tiếp tục nghe lời xin lỗi của lãnh đạo thành phố, nhất là khi những lời xin lỗi đó lại không đến từ những người tham gia trực tiếp là cựu Bí thư thành phố Lê Thanh Hải và đương kim Phó Bí thư Thành uỷ Tất Thành Cang. Ông Ca đề nghị phải quốc hội phải đưa vụ án khu đô thị Thủ Thiêm vào chương trình nghị sự tại cuộc họp sắp diễn ra vào ngày 22/10. Theo ông, từ đó Uỷ ban Kiểm tra trung ương Đảng mới có cơ sở để có hướng kỷ luật đảng những người mắc lỗi.

Ngày 21/9 và 18/10 vừa qua, lãnh đạo thành phố HCM liên tục công khai xin lỗi người dân Thủ Thiêm về những sai phạm trong việc quy hoạch Thủ Thiêm, đẩy nhiều người dân vào khốn khó.

Phát biểu trước hàng trăm cử tri tại cuộc họp, Bí thư thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thiện Nhân cho biết sẽ xử lý cá nhân sai phạm ở Thủ Thiêm trong tháng 11 tới. Bí thư thành phố được truyền thông trong nước trích lời nói rằng trong tháng 11 này, các cán bộ thực hiện không đúng quy hoạch, đền bù tái định cư phải kiểm điểm. Tuỳ mức độ đến đâu, xử lý đến đó. Ông khẳng định ‘việc này cả Thanh tra Chính phủ, Trung ương sẽ cùng làm… những người có liên quan phải chịu trách nhiệm trước pháp luật’.

Khu đô thị mới Thủ Thiêm nằm bên kia bờ sông Sài Gòn được bắt đầu quy hoạch từ khoảng cuối những năm 90 và bắt đầu di dời giải toả vào khoảng đầu những năm 2000, tăng tốc vào giai đoạn 2012. Chính quyền thành phố muốn biến khu đô thị này thành một trung tâm tài chính giống như Phố Đông ở Thượng Hải. Tuy nhiên, quá trình giải toả đã khiến 14.600 hộ dân với khoảng 60.000 người phải di dời. Nhiều người trong số này không đồng ý với mức đền bù mà lãnh đạo thành phố đưa ra, và cho rằng có những nhóm lợi ích đứng đằng sau vụ quy hoạch để tham nhũng. Nhiều hộ dân đã ra tận Hà Nội để khiếu kiện nhiều năm ròng.
Theo RFA


‘Bất tuân dân sự: Quyền cuối cùng của người dân nếu Nghị định Luật An ninh mạng được ký!’

RFA
Poster Phản đối Luật An Ninh Mạng
Poster Phản đối Luật An Ninh Mạng
Amnesty International

Bảo vệ trật tự an ninh mạng?

Theo ý kiến của Luật sư Hà Huy Sơn nói với RFA, chính phủ luôn có xu hướng muốn quản lý tất cả động thái của người dân, do đó Nghị định dễ xâm phạm vào quyền của công dân vốn được Hiến pháp qui định. Và cũng theo Luật sư Sơn, những văn bản dưới luật như Nghị định, văn bản, thì không rõ ràng và trái ngược lại với chính Hiến pháp và không có cơ quan nào có thể điều chỉnh, hạn chế trong thể chế của Việt Nam hiện nay.

Vấn đề này cũng được nhà báo Mai Tú Ân đề cập trong một bài viết ký tên ông rằng: “Quả thực đây là một mớ văn bản lộn xộn dưới Luật đã được Bộ CA soạn thảo tỉ mỉ nhằm chống lại những kẻ thù của chính quyền trên mạng và sẽ để trình chính phủ và có Trời sập cũng không cản được văn bản này sẽ được ký kết và đưa ra thi hành vào đầu năm tới.”

Một ý kiến khác đối lập hẳn đến từ Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP. HCM đưa ra sau khi so sánh với Luật An ninh mạng của các quốc gia khác.

“Theo Hiến pháp tại Việt Nam, Điều 14 có nói rằng “Quyền con người và quyền công dân chỉ bị hạn chế theo luật định” Do đó Luật An ninh mạng qui định hạn chế quyền của họ trong những trường hợp sau đây, đó là xâm phạm đến an ninh quốc gia, hai là xâm phạm trật tự xã hội của nước đó, ba là xâm phạm đến đạo đức xã hội và bốn là xâm phạm quyền con người, quyền riêng tư của 1 người, thì người ta có quyền hạn chế.

Do đó khi ban hành Luật An ninh mạng thì Việt Nam cũng đã nghiên cứu rất nhiều luật, ví dụ như Trung Quốc.”

Theo cách phân tích của Luật sư Nguyễn Văn Hậu, ông cho rằng mục đích chính của Luật An ninh mạng nhằm bảo đảm trật tự an ninh trên không gian mạng.

“Phải xác thực người dùng. Hiện nay không gian mạng phải có 1 trật tự, bởi vì họ xâm phạm, lừa đảo, nói xấu trên mạng, xâm phạm quyền con người và quyền công dân. Họ nói xấu thậm chí xuyên tạc lịch sử. Những vấn đề đó phải có trật tự.”

Phải xác thực người dùng. Hiện nay không gian mạng phải có 1 trật tự, bởi vì họ xâm phạm, lừa đảo, nói xấu trên mạng, xâm phạm quyền con người và quyền công dân. Họ nói xấu thậm chí xuyên tạc lịch sử. Những vấn đề đó phải có trật tự. - Luật sư Nguyễn Văn Hậu

Ông chia sẻ chính cá nhân ông và những đồng nghiệp khác rất quan tâm đến những thông tin không trung thực đang bị lạm dụng bởi mạng xã hội. Những thông tin đó đang xâm phạm đến lãnh thổ, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân.

Cách hạn chế tác hại

RFA đặt vấn đề liệu văn bản Nghị định Luật An ninh mạng được thực thi sẽ dẫn đến hệ quả là có ngày càng nhiều những bản án với con số chục năm dành cho người dùng mạng xã hội để bày tỏ quyền tự do ngôn luận hay không? Trả lời vấn đề này, nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai bày tỏ điều ông lo lắng:

“Tôi thì thấy có 1 điều rất khó tin và nguy hiểm, hướng dẫn do Bộ Công an làm đấy nó vô hiệu hoá Toà án và tư pháp, nó trở thành sự tuỳ tiện muốn nghi ai, bắt ai cũng được.

Đúng ra trong pháp luật, Hiến pháp Việt Nam khẳng định 1 người chỉ được, hoặc bị kết luận là phạm tội đều phải do 1 phán quyết của Toà án, chứ không như bây giờ là bất cứ cơ quan hành chính nào, cấp công an nào cũng có quyền quyết định người này hay người kia phạm tội.”

Các đại biểu Quốc hội bấm nút thông qua Luật An ninh mạng
Các đại biểu Quốc hội bấm nút thông qua Luật An ninh mạng AFP
blank

Nhận định này đã từng được Luật sư Đặng Đình Mạnh bày tỏ với ý kiến đồng thuận rằng:

“Nó lấn sân rất nhiều đối với cơ quan tài phán. Gần như là mọi hành vi của cơ quan công an và cơ quan an ninh sẽ vượt mặt cơ quan tài phán.”

Những người lên tiếng trên mạng phải có dẫn nguồn thông tin, xem xét thông tin đó có xác thực hay không để mình chịu trách nhiệm về những thông tin đó, từ đó đưa ra quan điểm bình luận. Khi đưa ra quan điểm thì cũng nên nói rõ là quan điểm cá nhân. Vì luật pháp không cấm quan điểm cá nhân và vấn đề nhận thức. - Luật sư Hà Huy Sơn


Tuy là Luật An ninh mạng đến ngày 1/1/2019 mới chính thức có hiệu lực, nhưng nhiều nhà hoạt động xã hội đã lên tiếng nói rằng luật này đã và đang được âm thầm thi hành từ nhiều tháng qua. Nhà báo Mai Tú Ân có viết rằng: “Mặc dù phải đến đầu năm tới thì luật An Ninh Mạng (Bộ luật mà Quốc Hội Việt Nam đã thông qua ngày 12/6/2018) mới chính thức áp dụng nhưng những "làn sóng xung kích" của bộ luật này đã lai rai tàn phá cộng đồng mạng, trong đó có việc đóng cửa khóa nick facebook của một số người viết phản biện đông khách của Việt Nam.”

Không chỉ riêng động thái gỡ bài, khoá tài khoản mạng xã hội, người dân trong nước và cả giới luật sư còn cho rằng với dự thảo Nghị định Luật An ninh mạng được ban hành, thì những bản án khắc nghiệt như của nhà hoạt động Lê Đình Lượng, 20 năm tù giam sẽ diễn ra rất nhiều trong xã hội Việt Nam. Họ lo ngại sẽ có rất nhiều những con người bị kết án bởi Điều 88, Điều 256, Điều 79.

Tuy nhiên, khi RFA đề cập sự lo ngại này với Luật sư Nguyễn Văn Hậu thì có ý kiến phản biện với dư luận trong nước:

“Đúng là trong thời gian qua có 1 số bản án oan với 1 số người. Những bản án đó đã được công khai trên báo chí và Toà án Nhân dân tối cao đã có những án lệ rút kinh nghiệm những việc xử đó.

Việc bình luận bản án đúng hay sai mỗi người có 1 quan điểm riêng. Ví dụ như mọi người thấy sai nhưng tôi thấy đúng. Nhưng với góc độ chuyên gia thì chúng ta phải căn cứ vào những luật mà Việt Nam qui định. Ví dụ cái luật đó và bản án đó chỉ có cơ quan đại diện quyền lực là cơ quan Tư pháp quyết định đúng hay sai.

Cho nên chúng ta có quyền bình luận cái đúng hay sai, nhưng sự bình luận đó đừng bao giờ xâm phạm vào quyền riêng tư hoặc xâm phạm vào 1 cơ quan tổ chức khác, 1 người thứ 3 khác. Chúng ta có thể bình luận nhưng cái bình luận đó phải có lý và có văn hoá. Tôi không đồng tình với những bình luận không có cơ sở và căn cứ.”

Tôi thì thấy có 1 điều rất khó tin và nguy hiểm, hướng dẫn do Bộ Công an làm đấy nó vô hiệu hoá Toà án và tư pháp, nó trở thành sự tuỳ tiện muốn nghi ai, bắt ai cũng được. - Nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai

Quan điểm này cũng là ý kiến được chia sẻ từ Luật sư Hà Huy Sơn.

Những người lên tiếng trên mạng phải có dẫn nguồn thông tin, xem xét thông tin đó có xác thực hay không để mình chịu trách nhiệm về những thông tin đó, từ đó đưa ra quan điểm bình luận. Khi đưa ra quan điểm thì cũng nên nói rõ là quan điểm cá nhân. Vì luật pháp không cấm quan điểm cá nhân và vấn đề nhận thức.”

Trở lại với ý kiến của luật sư Nguyễn Văn Hậu, ông nhấn mạnh thêm ở không gian mạng, mỗi người trong xã hội có quyền bình luận hoặc khác nhau về chính kiến, nhưng tuyệt đối đừng bao giờ xâm phạm đến người khác.

Và theo ông, điều mà ông gọi là “trật tự không gian mạng” này phải được Luật An ninh mạng qui định.

Hiện tại trên mạng xã hội có rất nhiều ý kiến, bài viết cá nhân bày tỏ quan điểm bất bình về văn bản Dự thảo Nghị định Luật An ninh mạng.

Về phía quốc tế, ngày 12/6/2018, có 17 nhà lập pháp Mỹ kêu gọi giới chức điều hành cấp cao Facebook và Google chống lại Luật An ninh mạng mà chính phủ Việt Nam vừa thông qua hôm 12 tháng 6.

Riêng nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai dự liệu rằng, nếu chính phủ Việt Nam đồng ý thông qua văn bản Nghị định này, thì sẽ “đẩy xã hội Việt Nam đi tới 1 thái độ bất tuân dân sự - quyền cuối cùng của người dân Việt Nam.”

Theo RFA

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Trước khi Michael Phương Minh Nguyễn, công dân Mỹ gốc Việt, phải ra tòa tại Thành phố HCM vào ngày 24/6 với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”, gia đình ông ở California và những người quan tâm, trong đó có những dân biểu Mỹ, đã hy vọng rằng ông sẽ được trục xuất về Mỹ để đoàn tụ với gia đình ngay sau phiên tòa. Nhưng mọi hy vọng đã bị dập tắt ngay sau phiên tòa khi Michael Phương Minh Nguyễn bị tòa tuyên 12 năm tù và chỉ bị trục xuất sau khi đã thi hành án. Ngay sau phiên tòa, Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã lên tiếng bày tỏ sự thất vọng và cho biết
“Một ngàn năm đô hộ giặc Tàu” mà người Việt không bị đồng hóa, nhưng chỉ có 70 năm mà đảng CSVN có khả năng diệt chủng dân tộc Việt Nam. “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” chỉ là khẩu hiệu lừa bịp nhân dân mà thôi. Các trí thức, văn nghệ sĩ và nhân dân đừng hy vọng được bọn thái thú địa phương lắng nghe và thực hiện theo ý dân.
Nhiều nhân vật bất đồng chính kiến, nhiều nhà hoạt động nhân quyền đã bị đưa ra xét xử trong những phiên tòa chóng vánh, kết án nặng nề mà luật sư bào chữa chỉ ra những sai phạm trong tiến trình tố tụng…......Trong một số vụ án hình sự xét xử đối với những tội danh về xâm phạm an ninh quốc gia mà tôi có dịp tham gia bào chữa với tư cách là luật sư, thì hồ sơ truy tố không có chứng cứ hoặc chứng cứ không thuyết phục. Nhưng tất cả đều dễ dàng được tòa án chấp nhận là chứng cứ hợp pháp để kết tội và tuyên hình phạt rất nặng.
Tính cách vua quan của những người cộng sản Việt Nam hiện nay đã lộ rõ ngay từ năm 1945-1946 kia chứ không phải đến bây giờ nhưng vì lúc ấy chưa cầm quyền, chưa giàu sang, dân cũng chưa có của ăn của để cho nên nó không bộc lộ. - Có những quan chức xây biệt phủ lộng lẫy, chi xài xa hoa, con cái đi học nước ngoài, vợ thì không có việc làm hoặc cũng chỉ là công chức trong bộ máy. Những trường hợp như vậy thì dân không bức xúc, không hoài nghi mới là lạ.
Thân nhân của tù nhân chính trị Trương Minh Đức công khai thư kêu cứu về tình trạng của những người đang phải tuyệt thực tại Trại Giam Số 6 Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Thư kêu cứu đề ngày 23 tháng 6 do Bà Nguyễn Thị Kim Thanh, vợ tù nhân chính trị Trương Minh Đức ký tên và gửi đến Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Nghệ An và Bộ trưởng Công an Tô Lâm. Nội dung thư nói rõ việc Phân trại K2, Trại Giam Số 6 đang bức hại, đàn áp tù nhân chính trị.
CÒN QUY HOẠCH CÁN BỘ THÌ KHÔNG THỂ CHỐNG CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN Nói đến Quy hoạch cán bộ thì hiểu ngay là có người được quyền Quy hoạch và có người được Quy hoạch. Được Quy hoạch là có cơ hội thăng tiến – nên cán bộ phải cố lên. Bởi vậy, còn Quy hoạch thì sẽ có chạy Quy hoạch. Ai chạy Quy hoạch? Người bị Quy hoạch sẽ chạy Quy hoạch. Chạy ai? Chạy người có quyền Quy hoạch.
Tôi nghĩ những ông như Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng thì sách của ông ấy chỉ có đảng của ông ấy đọc, chứ chẳng ai đọc, có khi những đảng viên của ông ấy cũng chẳng đọc luôn, Bởi vì tôi cho rằng những kiến thức mà các ông viết ra không có ý nghĩa thực tế, nếu những kiến thức ấy có ý nghĩa thực tế thì đất nước Việt Nam đã phồn vinh rồi.”.- Lã Việt Dũng.....Do đó, việc xuất bản những quyển sách này chỉ làm tốn tiền dân, tốn giấy, mà không ai đọc.
Việt Nam từng ra báo từ rất lâu. Tuy nhiên theo nhận định ngay dưới thời bị Pháp đô hộ, báo chí lúc đó còn được những quyền tối thiểu mà nhiều cơ quan báo chí trong nước hiện nay không có được. Gia Định báo được cho là tờ báo tiếng Việt đầu tiên của Việt Nam được xuất bản vào ngày 15/4/1865.
Giáo sư Trần Phương:: “Thế bây giờ Chủ nghĩa xã hội của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái Chủ nghĩa xã hội mà chúng ta sẽ đi là cái Chủ nghĩa xã hội gì đây?”./ Đại tá Phạm Đình Trọng: “Đảng CSVN đã đưa dân tộc Việt Nam vào cuộc thí nghiệm xây dựng Xã hội chủ nghĩa suốt gần nửa thế kỷ và nhân dân Việt Nam phải trả giá quá đắt.
“Trung Quốc có tình cảm với bất cứ ai đi chăng nữa nhưng lợi ích của họ không thay đổi. Việt Nam cũng phải hiểu điều đó. Hồi năm 2011 khi ông Nguyễn Phú Trọng mới đắc cử chức Tổng Bí thư thì ông sang Trung Quốc ký thỏa thuận chung về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp trên biển. Năm 2011 xảy ra vụ (Trung Quốc) cắt cáp, năm 2012 cũng cắt cáp, rồi đến năm 2014 Trung Quốc đưa giàn khoan vào vùng thềm lục địa của Việt Nam chẳng hạn thì đường dây nóng giải quyết tranh chấp giữa hai bên theo nguyên tắc coi như là số 0.”
Bảo Trợ