10 Vi Phạm Tố Tụng Hình Sự Trong Vụ Án Chấn Động Xử Ông Lê Đình Lượng

16 Tháng Tám 201811:59 CH(Xem: 87)

10 vi phạm tố tụng hình sự trong vụ án chấn động xử ông Lê Đình Lượng

ledinhluong01

Ông Lê Đình Lượng trước toà. Ảnh google

10 VI PHẠM TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRONG VỤ ÁN CHẤN ĐỘNG XỬ ÔNG LÊ ĐÌNH LƯỢNG
#GNsP – Phiên tòa xét xử sơ thẩm nhà hoạt động dân quyền Lê Đình Lượng kết thúc với mức án cao 20 năm tù giam và 5 năm quản chế dưới cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân theo điều 79.

Mức án dành cho một người cựu chiến binh chống giặc Tàu và Formosa để đòi quyền lợi cho người dân được người dân cho là quá cao. Bên cạnh đó, theo bài bào chữa của luật sư Hà Huy Sơn thì vụ án của ông Lê Đình Lượng có nhiều sai phạm tố tụng hình sự. Nếu gộp các mục lớn lại thì chúng tôi nhận thấy có 10 sai phạm tố tụng và những mâu thuẫn chính trong bản án dành cho ông Lượng.

——————
LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Cho ông Lê Đình Lượng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, TAND tỉnh Nghệ An ngày 301/07/2018.

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Tôi là Luật sư Hà Huy Sơn, Công ty Luật TNHH Hà Sơn địa chỉ số 156 Trần Vĩ, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Tôi xin trình bày luận cứ bào chữa cho ông Lê Đình Lượng như sau:

I. Tóm tắt vụ án:

Ngày 24/07/2017, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Nghệ An bắt khẩn cấp ông Lê Đình Lượng, sinh năm 1965, trú tại xóm 9, xã Hợp Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An về “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại điều 79 Bộ luật hình sự 1999.

Ngày 26/07/2017, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Nghệ An ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 15 về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại điều 79 Bộ luật hình sự 1999. Ngày 26/07/2017, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Nghệ An ra Quyết định khởi tố bị can số 26 đối với ông Lê Đình Lượng về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại điều 79 Bộ luật hình sự 1999. Ngày 05/07/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An ra Cáo trạng số 120/CT-KSĐT-P1 truy tố ông Lê Đình Lượng về “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại khoản 1 điều 79 Bộ luật hình sự 1999.

Ngày 19/07/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 172/20018/QĐXXST-HS, mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử ông Lê Đình Lượng về “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại khoản 1 điều 79 Bộ luật hình sự 1999 vào ngày 31/07/2018.

“Điều 79. Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân

Người nào hoạt động thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, thì bị phạt như sau:

1. Người tổ chức, người xúi giục, người hoạt động đắc lực hoặc gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình;”

Khoản 1 điều 109, Bộ luật hình sự 2015:

“Điều 109. Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân
Người nào hoạt động thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, thì bị phạt như sau:

1. Người tổ chức, người xúi giục, người hoạt động đắc lực hoặc gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình;”

Ông Lê Đình Lượng bị tạm giam từ ngày 24/07/2017 cho đến nay.

II. Một số vi phạm thủ tục tố tụng:

1. Tôi đã đăng ký bào chữa cho ông Lê Đình Lượng sau khi ông Lượng bị bắt 15 ngày nhưng đến khi kết thúc điều tra tôi không nhận được Thông báo người bào chữa của Viện kiểm sát “Trong thời hạn 24 giờ kể từ khi nhận đủ giấy tờ quy định tại khoản 2 hoặc khoản 3 Điều này, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kiểm tra giấy tờ và thấy không thuộc trường hợp từ chối việc đăng ký bào chữa quy định tại khoản 5 Điều này thì vào sổ đăng ký bào chữa, gửi ngay văn bản thông báo người bào chữa cho người đăng ký bào chữa,” (Vi phạm quy định tại điều 74 và khoản 4 điều 78 Bộ luật TTHS 2015).

2. Sau khi kết thúc điều tra Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Nghệ An không “gửi bản kết luận điều tra đề nghị truy tố hoặc quyết định đình chỉ điều tra cho người bào chữa;” (Vi phạm khoản 4 điều 232 Bộ luật TTHS 2015).

3. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An sau khi ra Cáo trạng không không thông báo cho người bào chữa. “Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày ra một trong các quyết định quy định tại khoản 1 Điều này, Viện kiểm sát phải thông báo cho .. người bào chữa người bào chữa bản cáo trạng” (Vi phạm quy định tại khoản 2 điều 240 Bộ luật TTHS 2015).

4. Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 172/20018/QĐXXST-HS ngày 19/07/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An, vụ án được xét xử công khai nhưng Tòa án không cho người bào chữa “sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa” (Vi phạm quy định tại điểm l khoản 1 điều 73 Bộ luật TTHS 2015).

III. Mặt khách quan của tội phạm:

Cáo trạng truy tố bị cáo theo khoản 1 điều 79 Bộ luật hình sự 1999 là không có căn cứ:

1. Cáo trạng – trang 04, 10: cho rằng “Căn cứ tài liệu do Cục Bảo vệ chính trị 5, Tổng cục An ninh – Bộ Công an cung cấp : Tổ chức “Việt Nam canh tân cách mạng đảng” (gọi tắt là tổ chức Việt tân) là tổ chức phản động lưu vong ở nước ngoài, có tôn chỉ, mục đích là hoạt động nhằm xóa bỏ Đảng Cộng sản và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.” và “tháng 10/2016, Bộ Công an Việt Nam tiếp tục đưa Việt tân vào danh sách tổ chức khủng bố”. Các tài liệu, thông tin này không phải là chứng cứ hợp pháp bởi nó không thuộc danh mục “Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật” quy định tại điều 4 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015.

Cáo trạng đã khẳng định từ năm 2010 Việt tân đã chuyển sang hoạt động bất bạo động nhưng vẫn cho rằng tháng 10/2016 Bộ Công an tiếp tục đưa vào danh sách tổ chức khủng bố là mâu thuẫn.

2. Bị cáo không có hành vi “Người tổ chức”: chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy thành lập tổ chức Việt Tân. Cáo trạng cũng không cáo buộc bị cáo là “Người tổ chức”.

3. Về hành vi “Người xúi giục”:

3.1. Theo các lời khai một phía của Nguyễn Văn Hóa cho rằng bị cáo đã lôi kéo Hóa tham gia vào tổ chức Việt Tân nhưng tại Cơ quan điều tra không có lời khai của bị cáo thừa nhận về vấn đề này, Cơ quan điều tra không tiến hành đối chất (Điều 189 – BLTTHS 2015) để xác định sự thật nên những lời khai của Hóa không phải là chứng cứ. Bị cáo có 02 lần chuyển khoản cho Hóa: Năm 2014 là 7.200.000đ và ngày 08/12/2016 là 6.000.000đ theo như bị cáo cho biết là mục đích giúp đỡ vì hoạt động của người đồng đạo.

3.2. Cáo trạng – trang 04 “Ngày 26/11/2010, Lê Đình Lượng lái xe chở Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Xuân Anh cùng một số người khác xuống khách sạn Hải Âu, thị xã Cửa Lò, tỉnh Nghệ An để kết nạp hai người này vào tổ chức Việt tân và bàn về hoạt động phát triển tổ chức. Quá trình tổ chức lễ kết nạp, Lê Đình Lượng tham gia chứng kiến và bắt tay chúc mừng Oai, Anh. Sau buổi kết nạp, Lê Đình Lượng có bàn với Nguyễn Văn Oai là “Tổ chức mình lên đầu tư thành lập các doanh nghiệp nhỏ tại Việt Nam kinh doanh để lấy kinh phí hoạt động trong nước”. :

3.2.1. Cơ quan điều tra chưa có lời khai của Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Xuân Anh và chưa thực hiện đối chất với bị cáo.

3.2.2. Hơn nữa nếu đúng như vậy thì việc Nguyễn Văn Oai và Nguyễn Xuân Anh ngày 26/11/2010 được kết nạp vào tổ chức Việt Tân phải được chuẩn bị từ trước. Hành vi của bị cáo hôm đó nếu có thì chỉ là đồng phạm, giúp sức cho Oai và Anh chứ không thể là xúi giục.

3.3. Đối với lời khai anh Đinh Hữu Toàn, chị Trần Thị Hiền và anh Nguyễn Viết Dũng, Cơ quan điều tra cũng không tiến hành đối chất với bị cáo để xác định sự thật nên các lời khai này (Điều 189 – BLTTHS 2015) không phải là chứng cứ. Mặt khác những người này không phải là người tham gia tổ chức Việt Tân.

4. Về hành vi “Người hoạt động đắc lực”:

4.1. Cơ quan điều tra không có bằng chứng chứng mình bị cáo được tổ chức Việt Tân kết nạp vào ngày nào và được giao nhiệm vụ gì.

4.2. Không có bằng chứng về việc bị cáo liên lạc với các thành viên cụ thể hay tổ chức Việt Tân như thế nào: phương tiện, thời gian, địa điểm, nội dung trao đổi.

4.3. Các hành vi liên quan đến việc Sở thông tin và truyền thông tỉnh Nghệ An cung cấp “21 đầu tài liệu gồm các hình ảnh, bài viết, bình luận có nội dung sai phạm của FB “Lỗ Ngọc (Lê Đình Lượng)” (Cáo trạng – trang 6):

4.3.1. Cáo trạng xác định các hành vi này thuộc về “Tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” nhưng lại truy tố về “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” là sai. (không cần thiết phải xử lý riêng đối với hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” mà xử lý chung theo tội danh đã khởi tố.” (Cáo trạng – trang 09)

4.3.2. Tại Cơ quan điều tra bị cáo không khẳng định Facebook “Lỗ Ngọc (Lê Đình Lượng)” có địa chỉ https://www.facebook.com/lo.ngoc.35, là của bị cáo. Cơ quan điều tra không trưng cầu giám định để xác định FB này là của bị cáo và không bắt được quả tang bị cáo đang sử dụng FB này. Nên các “Dữ liệu điện tử” mà Cơ quan điều tra thu thập từ FB không có căn cứ khẳng định có liên quan đến bị cáo. Cáo buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm về nội dung của các “Dữ liệu điện tử” đó là vi phạm quy định tại khoản 1 điều 108, BL TTHS 2015.

4.3.3. Về nội dung, Cơ quan điều tra không trưng cầu giám định để xác định nội dung các “Dữ liệu điện tử” đó có phải là nội dung hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân hay không. Điều 4 Hiến pháp 2013, có quy định: “Đảng Cộng sản Việt Nam … là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”. Nên có hành vi chống đối sự lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước và xã hội theo pháp luật có thể coi là hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Mặt khác, người dân hoàn toàn có quyền phê phán sự lãnh đạo của Đảng, hành vi này khác với hành vi hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Phê phán khác với chống đối, phê phán thì cần được khuyến khích. Vì vậy, để xác định được ranh giới và mức độ thế nào là chống đối thì cần phải có kết luận giám định của cơ quan chuyên môn.

5. Cơ quan điều tra không chứng minh được bị cáo có hành vi gây ra hậu quả nghiêm trọng như thế nào.

6. Tại phiên tòa ngày 16/08/2018, 02 người làm chứng Nguyễn Văn Hóa và Nguyễn Viết Dũng đã bị chủ tọa cho cách ly ngay từ đầu nhưng tại tòa họ đều phủ nhận các lời khai trước đó, do bị đánh đập, ép cung. Sau khi 02 người khai như vậy, họ bị đưa ra khỏi phòng xử và không cho tham gia phiên tòa với lý do được Cảnh sát bảo vệ báo lại “Hóa bị viêm họng, Dũng bị đau bụng”. Tôi đã yêu cầu Hội đồng xét xử tạm dừng phiên tòa để chờ cho 02 nhân chứng Hóa và Dũng có đủ sức khỏe tham gia phiên tòa nhưng không được chấp nhận là vi phạm việc đánh giá chứng cứ tại tòa.

IV. Mặt chủ quan của tội phạm:

1. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

2. Bị cáo trước đây tham gia quân đội, chiến đấu chống Trung Quốc xâm lược biên giới phía Bắc.

3. Bị cáo không có động cơ mục đích nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.

V. Kiến nghị:
Kính thưa Hội đồng xét xử,

– Căn cứ vào các lý lẽ trình bày ở trên, tôi cho rằng truy tố ông Lê Đình Lượng về “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại khoản 1 điều 79 Bộ luật hình sự 1999 là sai;

– Căn cứ khoản 1 điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự 2015,

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khách quan trả tự do cho ông Lê Đình Lượng.

Xin cám ơn sự lắng nghe của các quý vị,

Thành phố Vinh, ngày 16/08/2018. Người bào chữa

Luật sư Hà Ha Huy Son
Theo GNsP

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Trước tin tù nhân lương tâm Mẹ Nấm- Nguyễn Ngọc Như Quỳnh được tự do và cùng thân nhân đi Hoa Kỳ, tổ chức Ân Xá Quốc Tế và Human Rights Watch đồng loạt lên tiếng, gọi đây là một tin vui cho tù nhân lương tâm này, nhưng đồng thời cảnh báo về phương thức đàn áp và trả tự do cho các tiếng nói đối lập của chính quyền Việt Nam. Ân Xá Quốc Tế ra thông cáo cho rằng đây là tin vui nhưng cũng coi đây là điều nhắc nhở mọi người về tình trạng bỏ tù hằng loạt những tiếng nói chỉ trích ôn hòa khác tại Việt Nam.
Tròng thêm 1 sợi dây vào cổ người dùng Nhận định đầu tiên khi tìm hiểu về Dự thảo của Nghị định quy định Luật An ninh mạng, Luật sư Đặng Đình Mạnh cho biết những nội dung chi tiết trong hơn 40 trang giấy đó thể hiện quan điểm rất độc tài trị. “Nó lấn sân rất nhiều đối với cơ quan tài phán. Gần như là mọi hành vi của cơ quan công an và cơ quan an ninh sẽ vượt mặt cơ quan tài phán.”
Bài diễn văn hôm 04/10 của Phó Tổng thống Mike Pence khiến một số người ở Trung Quốc coi như 'lời tuyên chiến' từ Chính phủ Trump nhắm vào Trung Quốc từ thương mại, công nghệ tới quân sự và ý thức hệ....Không chỉ bài diễn văn của Phó Tổng thống Mike Pence ngày 4/10 (tại Viện Hudson), mà bài diễn văn "nảy lửa" ngay trước đó của chính Tổng thống Donald Trump tại phiên họp khoáng đại thường niên của Liên Hiệp Quốc đã nêu lên những vấn đề tệ hại của các quốc gia theo đường lối Xã hội Chủ nghĩa trên toàn cầu, và kêu gọi các quốc gia đang phát triển nên tránh xa CNXH, đã lần nữa làm nổi bật sự trở lại của cuộc 'Chiến Tranh Lạnh Mới'.
ông Nguyễn Quang A: « Khuyến nghị thứ nhất là EU phải cố thúc VN phê chuẩn ba hiệp ước của ILO, đó là điều mà tôi thấy hết sức quan trọng. Điều thứ hai : trong cơ chế kiểm tra của EU thì phải mở ra cơ chế để kéo các tổ chức xã hội dân sự, kể cả các xã hội dân sự độc lập, không có đăng ký để tham gia vào quá trình giám sát việc thực hiện Hiệp định Thương mại Tự do này. Và điểm kiến nghị cuối là EU phải dẫn chiếu đến điều khoản hợp tác BCA ký giữa EU và Việt Nam năm 2012, trong đó có những điều khoản nếu Việt Nam vi phạm thì Eu có thể chế tài, chúng tôi kiến nghị rằng các ông phải dùng những công cụ như thế để ép Việt Nam thực hiện tốt Hiệp định Thương mại giữ EU và Việt Nam này »
Hai sự kiện gần đây thu hút sự quan tâm của dư luận Việt Nam là sự kiện Quốc hội sẽ bầu chủ tịch nước sau khi chủ tịch Trần Đại Quang qua đời, và quyết định xây nhà hát 1.500 tỷ đồng ở Thủ Thiêm. Có ý kiến người dùng mạng xã hội cho rằng người dân có nên được hỏi ý kiến trực tiếp về những vấn đề như vậy. Về vấn đề này, luật sư Lê Công Định cho BBC hay hôm 11/10 rằng ông không thấy hai sự kiện này nằm trong các quy định cần trưng cầu dân ý, theo luật liên quan.
Người dân Thủ Thiêm lúc ấy nhận được mức đền bù 18.380.000 VND một mét vuông vào năm 2009, và họ cay đắng khi biết được rằng chủ đầu tư có đất của họ đã bán lại với giá 350 triệu đồng một mét vuông. Cảm giác bị bóc lột tận xương trên con đường luân lạc đeo đẳng hơn 20 năm, sự uất ức đè nặng lên từng gia đình cho dù họ có cố tìm quên trong đời sống mới. Hàng trăm hộ không chấp nhận sự bóc lột tàn tệ đã bám trụ lại và bị dồn vào những căn nhà ổ chuột để chờ đợi.
Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội hôm 9/10 đã ra tuyên bố bày tỏ “quan ngại” về xu hướng Việt Nam “gia tăng” bắt giữ và kết án tù lâu năm đối với những người mà Mỹ coi là “các nhà hoạt động ôn hòa”. Trước đó, hôm 17/9, 32 nghị sĩ Liên hiệp châu Âu đã gửi một bức thư chung đến hai lãnh đạo của khối, đề nghị họ “thúc đẩy để có tiến bộ mạnh mẽ về nhân quyền ở Việt Nam” trước khi phê chuẩn EVFTA.
Điều sai, vì sai nên phải nói lại cho rõ về những điều bài báo đã viết: – “Về mặt xã hội, Ủy ban có trách nhiệm động viên gần 7 triệu người công giáo Việt Nam chấp hành tự giác các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, tham gia tích cực các phong trào của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, nghĩa là yêu nước”. Ủy ban ở đây là Ủy ban đoàn kết Công giáo (UBĐK), một tổ chức do đảng Cộng sản VN thành lập, trong khối Mặt trận tổ quốc, là cánh tay nối dài của CSVN, hoàn toàn không phải các ỦY BAN trực thuộc Hội đồng Giám mục Việt Nam, nên tự bản chất không liên quan gì đến 7 triệu người Công giáo tại VN cả.
Hà Sĩ Phu nói rằng “Chủ nghĩa Cộng sản đã vào Việt Nam bằng con đường lén lút; nó lẩn vào công cuộc chống Pháp của toàn dân chứ không qua sự nhận thức của trí tuệ. Bây giờ, giới lãnh đạo Hà Nội nếu khôn ngoan thì nên chính thức làm lễ tiễn cái chủ nghĩa này ra khỏi đất nước. Nếu không, đến một lúc nào dân tộc không còn chịu đựng được nữa thì cuộc nổi dậy sẽ đánh đuổi nó (Chủ nghĩa Cộng sản) như một tên ăn cắp.”
Trong một bầu oán khí ngút trời như vậy, thành phố kiên quyết làm nhà hát giao hưởng là nhảy múa trên nước mắt của nhân dân. Là hoan ca trên những xác người ! Nếu có một công trình ở Thủ Thiêm, đó phải là một bảo tàng oan dân. Ghi lại sự bạo tàn của cường quyền phe nhóm đoạ đày nhân dân đến khốc hại, đến từng cái bàn thờ bia mộ, đến loài vật cũng tru lên bao tiếng oán than.
Bảo Trợ