Vì Chống Luật Đặc Khu Mà Họ Bị Kết Án - “Thân nhân” người bị buộc tội có được là “Người bào chữa”?

26 Tháng Bảy 201811:15 CH(Xem: 73)

Vì chống luật đặc khu mà họ bị kết án

#GNsP (26.07.2018) – Tòa án tỉnh Bình Thuận liên tiếp đưa hai vụ án ra xét xử nhiều người theo cái điều gọi là “gây rối trật tự công cộng” vào ngày 12 và 23 tháng 7 năm 2018. Trong các cuộc biểu tình chống dự Luật về đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt tại Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc đã diễn ra trên toàn quốc vào ngày 10 và 11 tháng 6, công an cộng sản đã bắt hoặc tạm giam hàng trăm người, nhiều người đang thì đang chờ bị xét xử.

Theo đó, sáu người bị kết án “gây rối trật tự công cộng” trong phiên tòa hôm 12/7 tại Bình Thuận nhận các mức án tù từ 2 năm đến 2 năm rưỡi, án treo. 10 người xuống đường biểu tình ở Phan Rí thì bị tuyên án tổng cộng 27 năm tù giam từ 2 năm đến 3 năm 6 tháng, sau khi phiên xét xử sơ thẩm kết thúc hôm 23/7.

Tất cả những người này đều bị Viện kiểm sát cáo buộc và tòa án kết tội vì “la lối, kích động đám đông, phá phách, gây xáo trộn, chặn các phương tiện lưu thông làm cản trở, ách tắc giao thông nghiêm trọng” .

Tâm lý chung của người dân xuống đường biểu tình là ôn hòa với băng rôn, biểu ngữ phản đối đặc khu chỉ mong được nhà cầm quyền lắng nghe ý chí và nguyện vọng của mình. Tuy nhiên, diễn biến tại hiện trường lại không như mong đợi của họ. Ngược lại nhà cầm quyền đã huy động cảnh sát cơ động để đàn áp, giải tán đoàn dân biểu tình.

Một nhân chứng kể lại trên BBC cho biết “một người dân đã bị thương”. Vì vậy vụ việc gây bức xúc cho người dân, khiến căng thẳng nổ ra vào giữa trưa 11/6.

Chúng ta cũng cần có sự tỉnh táo để nhận diện một chi tiết luôn xuất hiện trong các cuộc biểu tình ôn hòa của người dân đó là có số người lạ bịt khẩu trang “rất nhiệt tình” hiếu chiến, kích động tâm lý đám đông khiến cho mọi việc đi quá đà. Như vậy là có cớ cho cảnh sát cơ động thẳng tay đàn áp người dân. Đồng thời bắt bớ một số người đưa ra tòa xử án để đe dọa và tuyên truyền sai lệnh về tính chính nghĩa của lòng dân xuống đường biểu tình. Những người bị tòa xử án ngày hôm nay có thể là nạn nhân của chiêu trò kích động tâm lý phẫn uất từ “kẻ lạ mặt”.

Cần có một cái nhìn công bằng hơn cho những người dân bị xét xử này, có lẽ họ bị dính vào cái bẫy kích động tâm lý đám đông, từ đó dẫn đến một số hành động ( nếu có ) khiến cho họ bị vướng vào vòng lao lý mà ít người ủng hộ.

Và chúng ta thấy rằng, từ những người nông dân, ngư dân hiền lành và chất phát, chỉ vì phẫn uất, lo lắng cho sự tồn vong của dân tộc Việt Nam trước dự luật đặc khu 99 năm cho Trung Cộng thuê đất mà Quốc hội cộng sản đưa ra, họ dám xuống đường biểu tình phản đối, để rồi giờ đây họ bị khép vào phường tội phạm, bị cầm tù.

Sau khi phiên tòa kết thúc, người dân tại Phan Rí vẫn khẳng định với BBC rằng cuộc biểu tình ôn hòa của họ hôm 10-11/6 là đúng đắn.

Trong khi Đồng Nai và Sài Gòn nhiều người cũng đã bắt cóc, riêng tại Đồng Nai công an đã bắt tạm giam 52 người khi xuống đường biểu tình hôm 10 và 11.6. Mới đây Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tỉnh Đồng Nai vừa ra quyết định khởi tố 20 người về tội “gây rối trật tự công cộng” theo điều 318 Bộ luật hình sự.

Với những trận càn quét, bắt bớ, xét xử nhiều người như vậy, nhà cầm quyền cộng sản quyết tâm thực hiện mưu đồ bán nước bằng việc ngăn chặn những đợt xuống đường tiếp theo của người dân khi Luật đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt được lui từ kỳ họp thứ 5 sang kỳ họp thứ 6, tức là vào tháng 10/2018 tới đây.

Trước tình thế người dân khắp nước nổi lên phản kháng những bất công, tệ nạn tham nhũng, cửa quyền, cướp đất, nguy cơ mất nước. Thế nên, nhà cầm quyền bắt giam tất cả những ai dám lên tiếng để bò tù với các điều luật hết sức mơ hồ.

Nhưng liệu bắt giam và bỏ tù hàng chục hay hàng trăm người thì nhà cầm quyền Việt Nam có triệt tiêu được tính phản kháng đang dần trở nên trưởng thành và mạnh mẽ trong các tầng lớp nhân dân ?

Ngày hôm nay nhà cầm quyền cầm tù những người xuống đường biểu tình chống luật đặc khu sẽ càng xoáy sâu vào sự phẫn uất trong lòng dân. Cần phải nhắc lại vào năm 2014, trong sự kiện Trung Cộng ngang nhiên đặt dàn khoan Hải Dương 981 trong lãnh hải của Việt Nam trước sự sục sôi căm phẫn của toàn dân đã có một số công nhân, sinh viên cũng bị bắt, bị cầm tù. Tuy nhiên, những án tù đó không hề làm dân sợ hãi, chùn bước.

Trong bối cảnh ngày hôm nay của xã hội Việt Nam, chúng ta đang thấy lờ mờ một bức tranh lòng dân đang khiến cho nhà cầm quyền cộng sản sợ hãi và kinh khiếp lấn át dần bởi sự sợ hãi chế độ cộng sản đè nặng lên dân chúng bấy lâu nay.

Sự đời có nợ có trả, khi cầm quyền cộng sản nợ máu người dân không kể siết thì khi suy vong chính họ phải đền tội. Chi bằng, cộng sản hãy rút tay nhuộm máu đồng bào của mình lại mà ăn năn tội, tự rửa nó bằng những việc tốt đẹp cho đất nước và nhân dân Việt Nam.

Portland, OR 24.7.2018
Paulus Lê Sơn


“Thân nhân” người bị buộc tội có được là “Người bào chữa”?

#Bộ Luật Tố tụng Hình sự năm 2015 quy định Người đại diện hợp pháp của Người bị buộc tội có thể là Người bào chữa trong blanktiến trình thủ tục tố tụng. Vậy, Bộ luật quy định như thế nào là Người đại diện hợp pháp? Cụ thể họ gồm những ai? Thân nhân của Người bị buộc tội có phải là Người đại diện hợp pháp có được là Người bào chữa? Luật sư – Người bào chữa – còn bị hạn chế quyền bào chữa, còn Người đại diện hợp pháp thì sao?…

Lựa chọn Người bào chữa
Theo qui định Bộ luật tố tụng hình sự 2015 (BLTTHS): “Người bào chữa (chỉ) có thể là: a) Luật sư; b) Người đại diện của người bị buộc tội; c) Bào chữa viên nhân dân; d) Trợ giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội thuộc đối tượng được trợ giúp pháp lý”. Và “Người bào chữa do người bị buộc tội, người đại diện hoặc người thân thích của họ lựa chọn”.

Như vậy, Người thân thích – lưu ý là BLTTHS không có chữ (từ ngữ) thân nhân – (…gồm vợ, chồng, bố đẻ, mẹ đẻ, bố chồng, mẹ chồng, bố vợ, mẹ vợ, bố nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi; ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột; cụ nội, cụ ngoại, bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột, cháu ruột) của Người bị buộc tội (gồm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo) chỉ có quyền “lựa chọn người bào chữa”, “từ chối hoặc thay đổi Người bào chữa”. Và cho dù “Người thân thích của người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam có đơn yêu cầu nhờ người bào chữa thì cơ quan có thẩm quyền (vẫn phải) có trách nhiệm thông báo ngay cho người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam để có ý kiến về việc nhờ người bào chữa, lựa chọn Người bào chữa”.

Người bào chữa là Người đại diện của Người bị buộc tội
Theo qui định, Người bào chữa, ngoài Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý, Bào chữa viên nhân dân thì Người đại diện cho Người bị buộc tội “có thể là Người bào chữa”.

Tuy nhiên, BLTTHS không “giải thích từ ngữ” Người đại diện cho người bị buộc tội cụ thể là ai. Và Người bị buộc tội nào được có Người đại diện.
BLTTHS qui định “Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân phạm tội, người đại diện khác theo quy định của Bộ luật này” là Người tham gia tố tụng.

Đối với Người bị buộc tội, “Bộ luật” này chỉ qui định về “Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân phạm tội” có quyền tham gia tố tụng, tự bào chữa hoặc nhờ người bào chữa cho pháp nhân. “Người đại diện của người dưới 18 tuổi phạm tội” có quyền tham gia tố tụng, lựa chọn người bào chữa hoặc tự mình bào chữa. “Người đại diện của người có hành vi nguy hiểm cho xã hội mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hay khả năng điều khiển hành vi” có thể tham gia tố tụng trong trường hợp cần thiết.

Như vậy, BLTTHS qui định chỉ Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân và Người đại diện của người dưới 18 tuổi phạm tội mới có quyền “bào chữa” cho pháp nhân mình hoặc người phạm tội do mình đại diện.

Hạn chế quyền bào chữa
Quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa là quyền của người bị buộc tội được Hiến pháp và BLTTHS qui định. Nhưng có thể thấy, chính các qui định và thiếu hướng dẫn thống nhất đã làm hạn chế quyền bào chữa của Người bị buộc tội.

Cụ thể, như trên đã nêu, Người đại diện cho Người phạm tội có thể là Người bào chữa. Nhưng mặc dù quy định về Người bào chữa là Người đại diện của Người bị buộc tội đã có từ lâu, hình thành trên cơ sở sự kế thừa quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 BLTTHS năm 1988; Điểm b khoản 1 Điều 56 BLTTHS 2003 là “Người bào chữa có thể là Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo”.

Tuy nhiên, trong suốt từ khi hình thành quy định về Người đại diện của Người bị buộc tội cho đến nay, chỉ duy nhất một lần vào năm 2004, tại Công văn số 117/2004/KHXX ngày 22/7/2004 khi hướng dẫn về việc triển khai thi hành BLTTHS 2003, Tòa Án nhân dân tối cao lưu ý các Tòa: “Đối với Người đại diện hợp pháp của Bị cáo. Cần nghiên cứu và nắm chắc các quy định tại các Điều 56 và 57 BLTTHS và những văn bản có liên quan để xác định đúng trường hợp nào thì được công nhận là đại diện hợp pháp của bị cáo và được tham gia tố tụng với tư cách là Người bào chữa cho bị cáo”. Ngoài ra không có văn bản nào khác hướng dẫn xác định Người đại diện cho Người bị buộc tội cụ thể là ai và Người bị buộc tội nào được có Người đại diện là Người bào chữa. BLTTHS 2015 mới chỉ qui định Người đại diện của pháp nhân phạm tội là Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân.

Hiện nay, một số nơi hiểu về Người đại diện hợp pháp của Người bị buộc tội là cá nhân chính là người đại diện theo pháp luật của cá nhân theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Dân sự 2015, bao gồm: (1) Cha, mẹ đối với con chưa thành niên; (2) Người giám hộ đối với người được giám hộ. Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là người đại diện theo pháp luật nếu được Tòa án chỉ định; (3) Người do Tòa án chỉ định trong trường hợp không xác định được người đại diện quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này; (4) Người do Tòa án chỉ định đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự.” Tuy nhiên, cách hiểu này cũng hạn chế, bởi BLDS qui định rõ “đại diện… chỉ để xác lập, thực hiện giao dịch dân sự”.

Chưa kể, theo qui định tại Điều 24 BLDS, “Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình…” cũng có thể được Tòa án tuyên hạn chế năng lực hành vi dân sự và cử Người đại diện… Nhưng trong tố tụng hình sự, đối tượng (nghiện ma túy…) này không bị xem là “hạn chế năng lực hành vi dân sự” thì có buộc phải cho “Người đại diện” là Người bào chữa?

Một bài viết của Hội Luật sư trẻ đã khẳng định: “có lẽ rất hiếm hoặc có thể nói là chưa có trường hợp nào cha, mẹ của người chưa thành niên, hay người giám hộ của người bị bệnh tâm thần… được tham gia bào chữa, đặc biệt từ giai đoạn điều tra…? Việc quy định cho đối tượng người đại diện hợp pháp này tham gia bào chữa chỉ mang tính hình thức và không khả thi”.

Chính vì vậy, nhiều Người bị buộc tội đã không có Nguời bào chữa ngay từ khi bị bắt dẫn đến tình trạng ép cung, oan sai, “tự tử” trong trụ sở công an, nhà tạm giữ, tạm giam… Nhất là đối với những người bị buôc tội “nhạy cảm” khiến ít có Luật sư dám nhận tham gia bào chữa.

Pv.GNSP



Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Chỉ thông qua một buổi chạy đầu tiên như vậy mà mình có thể khẳng định rằng nó làm ăn ở Việt Nam mà nó không hề tôn trọng pháp luật Việt Nam. Nó coi thường chính quyền, coi thường người dân Việt Nam. Những người dân Việt Nam khôn ngoan, có nhận thức, có lòng yêu nước thì người ta sẽ tẩy chay hoàn toàn nó, phải lên án, phản đối, phải chấm dứt ngay những nhà thầu Trung Quốc. Nhưng mà khổ nỗi đằng sau câu chuyện nhà thầu Trung Quốc, câu chuyện Cát Linh – Hà Đông là những câu chuyện về nợ công, bị phụ thuộc vào Trung Quốc bằng những khoản nợ, bằng thể chế, bằng mối quan hệ thâm giao Việt Nam – Trung Quốc, bằng chế độ.
Tết Mậu Thân 1968 đã cách đây 50 năm, một thời gian khá dài so với một đời người, dễ gây nên cảnh vật đổi sao dời và những lãng quên ký ức đời thường, nhưng đối với tuyệt đại đa số người dân miền nam, các đổ vỡ tang thương vì khói lửa chiến tranh của biến cố tết Mậu Thân, những chủ trương trí trá, xảo quyệt và các hành vi giết người hổn loạn, tràn lan quá nhiều và quá tàn ác do các lực lượng tham chiến cộng sản miền bắc thực hiện với dân lành VNCH trong các ngày đầu xuân 1968, thật khó quên
'Đánh mất chủ quyền quốc gia' - Tuyến đường sắt đô thị Cát Linh - Hà Đông chạy qua các quận Đống Đa, Thanh Xuân, Nam Từ Liêm và Hà Đông Bình luận về vấn đề này, cây bút Nguyễn Đình Bổn cho rằng về nguyên tắc quốc tế, không thể in vé như vậy, kể cả khi vay vốn Trung Quốc để làm dự án này thì cũng đã phải trả cả nợ và lãi. "Ai, kẻ nào, tập thể nào đã đánh mất chủ quyền quốc gia dù phải vét từng đồng thuế của dân nghèo để đầu tư một đường tàu tốn kém, và có thể thấy ngay không có hiệu quả cả kinh tế lẫn giải quyết vấn nạn giao thông tại Hà Nội? Những kẻ đó xứng đáng tra tay vào còng!", ông Bổn viết trên Facebook cá nhân.
Hoa xuyên tuyết là loài hoa 'mỏng manh', nhưng 'mạnh mẽ' và 'kỳ diệu', khiến người ta có thể tưởng tượng, liên hệ đến khát vọng, ước muốn tự do của dân tộc mình vươn lên khỏi mọi sự đàn áp, nhà báo, nhà bất đồng chính kiến Bùi Tín, người vừa qua đời hôm 11/8/2018 ở Pháp, hưởng thọ 91 tuổi, chia sẻ với BBC vài tháng trước khi ông mất từ Paris. 'Mặt thật' trong khi ấy là sự chia sẻ 'một cách chân thành', 'với tinh thần phê bình' của một người cựu Đảng viên từng sống dưới chế độ Cộng sản ở Việt Nam gần hai thập niên
bây giờ không phải lúc nhà cầm quyền muốn làm gì thì làm. Hàng chục nghìn người dân xuống đường phản đối dự án đặc khu, cho dù hàng trăm người bị bắt và hàng chục người đã bị kết án tù. Họ cần phải hiểu, sự phản đối của người dân với tất cả lòng can đảm xuất phát từ lòng yêu nước chứ không có thế lực thù địch nào ở đây cả. Cần phải tính trước những gì sẽ xảy ra nếu họ cố tình thông qua Dự Luật đặc khu để rước giặc vào nhà. Đàn áp, bỏ tù người yêu nước chỉ có thể là kẻ bán nước.
Nhà hoạt động vì nữ quyền Huỳnh Thục Vy bị “tạm giữ để điều tra” sáng nay ngày 9 tháng 8 năm 2018 tại thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lak giữa lúc có lời kêu gọi tổng biểu tình vào ngày 2 tháng 9 tới đây, theo chồng của cô - anh Lê Khánh Duy cho đài Á Châu Tự do biết qua ứng dụng Messenger. “Sáng nay vào lúc 7 giờ, có 2 công an ở trên phường đập cửa nhà mình, họ xin vào nhà để đưa giấy triệu tập lần thứ 6 cho Vy (Huỳnh Thục Vy đã nhận 5 giấy triệu tập).
Đã có thời họ gắn bó với nhân dân, cùng vui cùng buồn, cùng chia bùi sẻ ngọt. Nhưng dần thói kiêu ngạo đã tách cá ra khỏi nước, khiến họ rất khó coi, trở thành lố lăng, kiểu như ông Bộ trưởng, Chủ nhiệm văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng hùng hồn tuyên bố “Nếu ta sai thì ta xin lỗi, còn nếu dân sai thì dân phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Chắc nhiều người còn nhớ nhận xét nổi tiếng của bà Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan, đại loại “dân chủ của ta còn dân chủ gấp vạn lần dân chủ tư bản”. Dạng “lời hay ý đẹp” như thế nhiều lắm, chả thể kể ra hết được.
Chuyên gia kinh tế Nguyễn Huy Vũ, trong bài viết đăng tải trên Facebook cá nhân, với lập luận “Việc Việt Nam lập các đặc khu, tham gia vào kế hoạch và thi hành các chính sách theo yêu cầu của TQ sẽ tự đẩy mình vào vòng tay của Trung Cộng”. Chuyên gia kinh tế Nguyễn Huy Vũ nhấn mạnh rằng điều này chỉ đem lại sự thiệt thòi và một sự thua cuộc thấy được cho VN, và do đó Hà Nội càng thắt chặt mối quan hệ với Bắc Kinh thì sẽ tự rước họa cho chính mình.
Ba đặc khu ở Việt Nam 'có vị trí' trong một 'Trật tự mới' về chính trị và địa chính trị mà Trung Quốc đang thiết lập trong khu vực và ở Biển Đông mà Trung Quốc biết rõ giá trị nên đang 'tạo áp lực mạnh' với Việt Nam, theo một nhà sử học và Trung Quốc học. Nếu áp lực này dẫn đến thành công, thì Trung Quốc giành 'thắng lợi', còn nếu Việt Nam 'không chịu khuất phục', thì Trung Quốc sẽ gặp rủi ro là 'mắt xích đầu tiên' của Con đường Tơ lụa trên Biển do Trung Quốc vạch ra và đang thi triển sẽ bị 'đứt đoạn'
Tháng 7/2018, vọn vẹn trong vòng 3 tuần, nhà cầm quyền bất chấp các quy định của Hiến pháp và Pháp luật, sẵn sàng “vi phạm phạm pháp luật” khi kết án 37 công dân biểu đạt ý kiến, phản biện ý kiến, kiến nghị của họ về hai dự thảo Luật Đặc Khu và An Ninh Mạng – hai hiểm họa mới cho quốc gia, ảnh hưởng đến sự tồn vong của vận mệnh dân tộc. Diễn biến sự việc Vào ngày 12 và 23/07/2018, 17 công dân sống tại Tp. Phan Thiết, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận bị tòa án tỉnh Bình Thuận tuyên tổng cộng 30 năm tù giam với tội danh “gây rối trật tự công cộng”, “tụ tập đông người”
Bảo Trợ