Vì Chống Luật Đặc Khu Mà Họ Bị Kết Án - “Thân nhân” người bị buộc tội có được là “Người bào chữa”?

26 Tháng Bảy 201811:15 CH(Xem: 118)

Vì chống luật đặc khu mà họ bị kết án

#GNsP (26.07.2018) – Tòa án tỉnh Bình Thuận liên tiếp đưa hai vụ án ra xét xử nhiều người theo cái điều gọi là “gây rối trật tự công cộng” vào ngày 12 và 23 tháng 7 năm 2018. Trong các cuộc biểu tình chống dự Luật về đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt tại Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc đã diễn ra trên toàn quốc vào ngày 10 và 11 tháng 6, công an cộng sản đã bắt hoặc tạm giam hàng trăm người, nhiều người đang thì đang chờ bị xét xử.

Theo đó, sáu người bị kết án “gây rối trật tự công cộng” trong phiên tòa hôm 12/7 tại Bình Thuận nhận các mức án tù từ 2 năm đến 2 năm rưỡi, án treo. 10 người xuống đường biểu tình ở Phan Rí thì bị tuyên án tổng cộng 27 năm tù giam từ 2 năm đến 3 năm 6 tháng, sau khi phiên xét xử sơ thẩm kết thúc hôm 23/7.

Tất cả những người này đều bị Viện kiểm sát cáo buộc và tòa án kết tội vì “la lối, kích động đám đông, phá phách, gây xáo trộn, chặn các phương tiện lưu thông làm cản trở, ách tắc giao thông nghiêm trọng” .

Tâm lý chung của người dân xuống đường biểu tình là ôn hòa với băng rôn, biểu ngữ phản đối đặc khu chỉ mong được nhà cầm quyền lắng nghe ý chí và nguyện vọng của mình. Tuy nhiên, diễn biến tại hiện trường lại không như mong đợi của họ. Ngược lại nhà cầm quyền đã huy động cảnh sát cơ động để đàn áp, giải tán đoàn dân biểu tình.

Một nhân chứng kể lại trên BBC cho biết “một người dân đã bị thương”. Vì vậy vụ việc gây bức xúc cho người dân, khiến căng thẳng nổ ra vào giữa trưa 11/6.

Chúng ta cũng cần có sự tỉnh táo để nhận diện một chi tiết luôn xuất hiện trong các cuộc biểu tình ôn hòa của người dân đó là có số người lạ bịt khẩu trang “rất nhiệt tình” hiếu chiến, kích động tâm lý đám đông khiến cho mọi việc đi quá đà. Như vậy là có cớ cho cảnh sát cơ động thẳng tay đàn áp người dân. Đồng thời bắt bớ một số người đưa ra tòa xử án để đe dọa và tuyên truyền sai lệnh về tính chính nghĩa của lòng dân xuống đường biểu tình. Những người bị tòa xử án ngày hôm nay có thể là nạn nhân của chiêu trò kích động tâm lý phẫn uất từ “kẻ lạ mặt”.

Cần có một cái nhìn công bằng hơn cho những người dân bị xét xử này, có lẽ họ bị dính vào cái bẫy kích động tâm lý đám đông, từ đó dẫn đến một số hành động ( nếu có ) khiến cho họ bị vướng vào vòng lao lý mà ít người ủng hộ.

Và chúng ta thấy rằng, từ những người nông dân, ngư dân hiền lành và chất phát, chỉ vì phẫn uất, lo lắng cho sự tồn vong của dân tộc Việt Nam trước dự luật đặc khu 99 năm cho Trung Cộng thuê đất mà Quốc hội cộng sản đưa ra, họ dám xuống đường biểu tình phản đối, để rồi giờ đây họ bị khép vào phường tội phạm, bị cầm tù.

Sau khi phiên tòa kết thúc, người dân tại Phan Rí vẫn khẳng định với BBC rằng cuộc biểu tình ôn hòa của họ hôm 10-11/6 là đúng đắn.

Trong khi Đồng Nai và Sài Gòn nhiều người cũng đã bắt cóc, riêng tại Đồng Nai công an đã bắt tạm giam 52 người khi xuống đường biểu tình hôm 10 và 11.6. Mới đây Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tỉnh Đồng Nai vừa ra quyết định khởi tố 20 người về tội “gây rối trật tự công cộng” theo điều 318 Bộ luật hình sự.

Với những trận càn quét, bắt bớ, xét xử nhiều người như vậy, nhà cầm quyền cộng sản quyết tâm thực hiện mưu đồ bán nước bằng việc ngăn chặn những đợt xuống đường tiếp theo của người dân khi Luật đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt được lui từ kỳ họp thứ 5 sang kỳ họp thứ 6, tức là vào tháng 10/2018 tới đây.

Trước tình thế người dân khắp nước nổi lên phản kháng những bất công, tệ nạn tham nhũng, cửa quyền, cướp đất, nguy cơ mất nước. Thế nên, nhà cầm quyền bắt giam tất cả những ai dám lên tiếng để bò tù với các điều luật hết sức mơ hồ.

Nhưng liệu bắt giam và bỏ tù hàng chục hay hàng trăm người thì nhà cầm quyền Việt Nam có triệt tiêu được tính phản kháng đang dần trở nên trưởng thành và mạnh mẽ trong các tầng lớp nhân dân ?

Ngày hôm nay nhà cầm quyền cầm tù những người xuống đường biểu tình chống luật đặc khu sẽ càng xoáy sâu vào sự phẫn uất trong lòng dân. Cần phải nhắc lại vào năm 2014, trong sự kiện Trung Cộng ngang nhiên đặt dàn khoan Hải Dương 981 trong lãnh hải của Việt Nam trước sự sục sôi căm phẫn của toàn dân đã có một số công nhân, sinh viên cũng bị bắt, bị cầm tù. Tuy nhiên, những án tù đó không hề làm dân sợ hãi, chùn bước.

Trong bối cảnh ngày hôm nay của xã hội Việt Nam, chúng ta đang thấy lờ mờ một bức tranh lòng dân đang khiến cho nhà cầm quyền cộng sản sợ hãi và kinh khiếp lấn át dần bởi sự sợ hãi chế độ cộng sản đè nặng lên dân chúng bấy lâu nay.

Sự đời có nợ có trả, khi cầm quyền cộng sản nợ máu người dân không kể siết thì khi suy vong chính họ phải đền tội. Chi bằng, cộng sản hãy rút tay nhuộm máu đồng bào của mình lại mà ăn năn tội, tự rửa nó bằng những việc tốt đẹp cho đất nước và nhân dân Việt Nam.

Portland, OR 24.7.2018
Paulus Lê Sơn


“Thân nhân” người bị buộc tội có được là “Người bào chữa”?

#Bộ Luật Tố tụng Hình sự năm 2015 quy định Người đại diện hợp pháp của Người bị buộc tội có thể là Người bào chữa trong blanktiến trình thủ tục tố tụng. Vậy, Bộ luật quy định như thế nào là Người đại diện hợp pháp? Cụ thể họ gồm những ai? Thân nhân của Người bị buộc tội có phải là Người đại diện hợp pháp có được là Người bào chữa? Luật sư – Người bào chữa – còn bị hạn chế quyền bào chữa, còn Người đại diện hợp pháp thì sao?…

Lựa chọn Người bào chữa
Theo qui định Bộ luật tố tụng hình sự 2015 (BLTTHS): “Người bào chữa (chỉ) có thể là: a) Luật sư; b) Người đại diện của người bị buộc tội; c) Bào chữa viên nhân dân; d) Trợ giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội thuộc đối tượng được trợ giúp pháp lý”. Và “Người bào chữa do người bị buộc tội, người đại diện hoặc người thân thích của họ lựa chọn”.

Như vậy, Người thân thích – lưu ý là BLTTHS không có chữ (từ ngữ) thân nhân – (…gồm vợ, chồng, bố đẻ, mẹ đẻ, bố chồng, mẹ chồng, bố vợ, mẹ vợ, bố nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi; ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột; cụ nội, cụ ngoại, bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột, cháu ruột) của Người bị buộc tội (gồm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo) chỉ có quyền “lựa chọn người bào chữa”, “từ chối hoặc thay đổi Người bào chữa”. Và cho dù “Người thân thích của người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam có đơn yêu cầu nhờ người bào chữa thì cơ quan có thẩm quyền (vẫn phải) có trách nhiệm thông báo ngay cho người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam để có ý kiến về việc nhờ người bào chữa, lựa chọn Người bào chữa”.

Người bào chữa là Người đại diện của Người bị buộc tội
Theo qui định, Người bào chữa, ngoài Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý, Bào chữa viên nhân dân thì Người đại diện cho Người bị buộc tội “có thể là Người bào chữa”.

Tuy nhiên, BLTTHS không “giải thích từ ngữ” Người đại diện cho người bị buộc tội cụ thể là ai. Và Người bị buộc tội nào được có Người đại diện.
BLTTHS qui định “Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân phạm tội, người đại diện khác theo quy định của Bộ luật này” là Người tham gia tố tụng.

Đối với Người bị buộc tội, “Bộ luật” này chỉ qui định về “Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân phạm tội” có quyền tham gia tố tụng, tự bào chữa hoặc nhờ người bào chữa cho pháp nhân. “Người đại diện của người dưới 18 tuổi phạm tội” có quyền tham gia tố tụng, lựa chọn người bào chữa hoặc tự mình bào chữa. “Người đại diện của người có hành vi nguy hiểm cho xã hội mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hay khả năng điều khiển hành vi” có thể tham gia tố tụng trong trường hợp cần thiết.

Như vậy, BLTTHS qui định chỉ Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân và Người đại diện của người dưới 18 tuổi phạm tội mới có quyền “bào chữa” cho pháp nhân mình hoặc người phạm tội do mình đại diện.

Hạn chế quyền bào chữa
Quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa là quyền của người bị buộc tội được Hiến pháp và BLTTHS qui định. Nhưng có thể thấy, chính các qui định và thiếu hướng dẫn thống nhất đã làm hạn chế quyền bào chữa của Người bị buộc tội.

Cụ thể, như trên đã nêu, Người đại diện cho Người phạm tội có thể là Người bào chữa. Nhưng mặc dù quy định về Người bào chữa là Người đại diện của Người bị buộc tội đã có từ lâu, hình thành trên cơ sở sự kế thừa quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 BLTTHS năm 1988; Điểm b khoản 1 Điều 56 BLTTHS 2003 là “Người bào chữa có thể là Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo”.

Tuy nhiên, trong suốt từ khi hình thành quy định về Người đại diện của Người bị buộc tội cho đến nay, chỉ duy nhất một lần vào năm 2004, tại Công văn số 117/2004/KHXX ngày 22/7/2004 khi hướng dẫn về việc triển khai thi hành BLTTHS 2003, Tòa Án nhân dân tối cao lưu ý các Tòa: “Đối với Người đại diện hợp pháp của Bị cáo. Cần nghiên cứu và nắm chắc các quy định tại các Điều 56 và 57 BLTTHS và những văn bản có liên quan để xác định đúng trường hợp nào thì được công nhận là đại diện hợp pháp của bị cáo và được tham gia tố tụng với tư cách là Người bào chữa cho bị cáo”. Ngoài ra không có văn bản nào khác hướng dẫn xác định Người đại diện cho Người bị buộc tội cụ thể là ai và Người bị buộc tội nào được có Người đại diện là Người bào chữa. BLTTHS 2015 mới chỉ qui định Người đại diện của pháp nhân phạm tội là Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân.

Hiện nay, một số nơi hiểu về Người đại diện hợp pháp của Người bị buộc tội là cá nhân chính là người đại diện theo pháp luật của cá nhân theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Dân sự 2015, bao gồm: (1) Cha, mẹ đối với con chưa thành niên; (2) Người giám hộ đối với người được giám hộ. Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là người đại diện theo pháp luật nếu được Tòa án chỉ định; (3) Người do Tòa án chỉ định trong trường hợp không xác định được người đại diện quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này; (4) Người do Tòa án chỉ định đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự.” Tuy nhiên, cách hiểu này cũng hạn chế, bởi BLDS qui định rõ “đại diện… chỉ để xác lập, thực hiện giao dịch dân sự”.

Chưa kể, theo qui định tại Điều 24 BLDS, “Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình…” cũng có thể được Tòa án tuyên hạn chế năng lực hành vi dân sự và cử Người đại diện… Nhưng trong tố tụng hình sự, đối tượng (nghiện ma túy…) này không bị xem là “hạn chế năng lực hành vi dân sự” thì có buộc phải cho “Người đại diện” là Người bào chữa?

Một bài viết của Hội Luật sư trẻ đã khẳng định: “có lẽ rất hiếm hoặc có thể nói là chưa có trường hợp nào cha, mẹ của người chưa thành niên, hay người giám hộ của người bị bệnh tâm thần… được tham gia bào chữa, đặc biệt từ giai đoạn điều tra…? Việc quy định cho đối tượng người đại diện hợp pháp này tham gia bào chữa chỉ mang tính hình thức và không khả thi”.

Chính vì vậy, nhiều Người bị buộc tội đã không có Nguời bào chữa ngay từ khi bị bắt dẫn đến tình trạng ép cung, oan sai, “tự tử” trong trụ sở công an, nhà tạm giữ, tạm giam… Nhất là đối với những người bị buôc tội “nhạy cảm” khiến ít có Luật sư dám nhận tham gia bào chữa.

Pv.GNSP



Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
“Sự chào đón của mọi người làm tôi cảm thấy không hề cô đơn chút nào trong suốt 787 ngày qua”, Blogger Mẹ Nấm-Nguyễn Ngọc Như Quỳnh xúc động nói ngay giây phút đầu bước ra khỏi phi trường trong vòng vây của cộng đồng người Việt và báo giới ở thành phố Houston, bang Texas, Hoa Kỳ. Blogger Mẹ Nấm đến phi trường George Bush vào khoảng gần 11 giờ đêm 17/10, giờ địa phương.
Trước tin tù nhân lương tâm Mẹ Nấm- Nguyễn Ngọc Như Quỳnh được tự do và cùng thân nhân đi Hoa Kỳ, tổ chức Ân Xá Quốc Tế và Human Rights Watch đồng loạt lên tiếng, gọi đây là một tin vui cho tù nhân lương tâm này, nhưng đồng thời cảnh báo về phương thức đàn áp và trả tự do cho các tiếng nói đối lập của chính quyền Việt Nam. Ân Xá Quốc Tế ra thông cáo cho rằng đây là tin vui nhưng cũng coi đây là điều nhắc nhở mọi người về tình trạng bỏ tù hằng loạt những tiếng nói chỉ trích ôn hòa khác tại Việt Nam.
Tròng thêm 1 sợi dây vào cổ người dùng Nhận định đầu tiên khi tìm hiểu về Dự thảo của Nghị định quy định Luật An ninh mạng, Luật sư Đặng Đình Mạnh cho biết những nội dung chi tiết trong hơn 40 trang giấy đó thể hiện quan điểm rất độc tài trị. “Nó lấn sân rất nhiều đối với cơ quan tài phán. Gần như là mọi hành vi của cơ quan công an và cơ quan an ninh sẽ vượt mặt cơ quan tài phán.”
Bài diễn văn hôm 04/10 của Phó Tổng thống Mike Pence khiến một số người ở Trung Quốc coi như 'lời tuyên chiến' từ Chính phủ Trump nhắm vào Trung Quốc từ thương mại, công nghệ tới quân sự và ý thức hệ....Không chỉ bài diễn văn của Phó Tổng thống Mike Pence ngày 4/10 (tại Viện Hudson), mà bài diễn văn "nảy lửa" ngay trước đó của chính Tổng thống Donald Trump tại phiên họp khoáng đại thường niên của Liên Hiệp Quốc đã nêu lên những vấn đề tệ hại của các quốc gia theo đường lối Xã hội Chủ nghĩa trên toàn cầu, và kêu gọi các quốc gia đang phát triển nên tránh xa CNXH, đã lần nữa làm nổi bật sự trở lại của cuộc 'Chiến Tranh Lạnh Mới'.
ông Nguyễn Quang A: « Khuyến nghị thứ nhất là EU phải cố thúc VN phê chuẩn ba hiệp ước của ILO, đó là điều mà tôi thấy hết sức quan trọng. Điều thứ hai : trong cơ chế kiểm tra của EU thì phải mở ra cơ chế để kéo các tổ chức xã hội dân sự, kể cả các xã hội dân sự độc lập, không có đăng ký để tham gia vào quá trình giám sát việc thực hiện Hiệp định Thương mại Tự do này. Và điểm kiến nghị cuối là EU phải dẫn chiếu đến điều khoản hợp tác BCA ký giữa EU và Việt Nam năm 2012, trong đó có những điều khoản nếu Việt Nam vi phạm thì Eu có thể chế tài, chúng tôi kiến nghị rằng các ông phải dùng những công cụ như thế để ép Việt Nam thực hiện tốt Hiệp định Thương mại giữ EU và Việt Nam này »
Hai sự kiện gần đây thu hút sự quan tâm của dư luận Việt Nam là sự kiện Quốc hội sẽ bầu chủ tịch nước sau khi chủ tịch Trần Đại Quang qua đời, và quyết định xây nhà hát 1.500 tỷ đồng ở Thủ Thiêm. Có ý kiến người dùng mạng xã hội cho rằng người dân có nên được hỏi ý kiến trực tiếp về những vấn đề như vậy. Về vấn đề này, luật sư Lê Công Định cho BBC hay hôm 11/10 rằng ông không thấy hai sự kiện này nằm trong các quy định cần trưng cầu dân ý, theo luật liên quan.
Người dân Thủ Thiêm lúc ấy nhận được mức đền bù 18.380.000 VND một mét vuông vào năm 2009, và họ cay đắng khi biết được rằng chủ đầu tư có đất của họ đã bán lại với giá 350 triệu đồng một mét vuông. Cảm giác bị bóc lột tận xương trên con đường luân lạc đeo đẳng hơn 20 năm, sự uất ức đè nặng lên từng gia đình cho dù họ có cố tìm quên trong đời sống mới. Hàng trăm hộ không chấp nhận sự bóc lột tàn tệ đã bám trụ lại và bị dồn vào những căn nhà ổ chuột để chờ đợi.
Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội hôm 9/10 đã ra tuyên bố bày tỏ “quan ngại” về xu hướng Việt Nam “gia tăng” bắt giữ và kết án tù lâu năm đối với những người mà Mỹ coi là “các nhà hoạt động ôn hòa”. Trước đó, hôm 17/9, 32 nghị sĩ Liên hiệp châu Âu đã gửi một bức thư chung đến hai lãnh đạo của khối, đề nghị họ “thúc đẩy để có tiến bộ mạnh mẽ về nhân quyền ở Việt Nam” trước khi phê chuẩn EVFTA.
Điều sai, vì sai nên phải nói lại cho rõ về những điều bài báo đã viết: – “Về mặt xã hội, Ủy ban có trách nhiệm động viên gần 7 triệu người công giáo Việt Nam chấp hành tự giác các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, tham gia tích cực các phong trào của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, nghĩa là yêu nước”. Ủy ban ở đây là Ủy ban đoàn kết Công giáo (UBĐK), một tổ chức do đảng Cộng sản VN thành lập, trong khối Mặt trận tổ quốc, là cánh tay nối dài của CSVN, hoàn toàn không phải các ỦY BAN trực thuộc Hội đồng Giám mục Việt Nam, nên tự bản chất không liên quan gì đến 7 triệu người Công giáo tại VN cả.
Hà Sĩ Phu nói rằng “Chủ nghĩa Cộng sản đã vào Việt Nam bằng con đường lén lút; nó lẩn vào công cuộc chống Pháp của toàn dân chứ không qua sự nhận thức của trí tuệ. Bây giờ, giới lãnh đạo Hà Nội nếu khôn ngoan thì nên chính thức làm lễ tiễn cái chủ nghĩa này ra khỏi đất nước. Nếu không, đến một lúc nào dân tộc không còn chịu đựng được nữa thì cuộc nổi dậy sẽ đánh đuổi nó (Chủ nghĩa Cộng sản) như một tên ăn cắp.”
Bảo Trợ