Phiên Tòa Có Sáu Điểm Bất Ổn Về Chứng Cứ - Đặc Khu Kinh Tế, Một Mô Hình Đã Lỗi Thời

12 Tháng Bảy 20182:26 SA(Xem: 55)

LS. Lê Luân: PHIÊN TÒA CÓ SÁU ĐIỂM BẤT ỔN VỀ CHỨNG CỨ

blank
Sinh viên Trần Hoàng Phúc. Ảnh: internet
Vụ án đến gần nửa đêm 
Luân Lê - 
Hôm qua khi tôi bào chữa, đến phần đề nghị, tôi dẫn điều 359 BLTTHS 2015 để đề nghị Hội đông xét xử phúc thẩm huỷ án sơ thẩm, tuyên các bị cáo vô tội và đình chỉ vụ án, thì vị thẩm phán chủ toạ tỏ ra bất ngờ và bảo rằng không có việc huỷ án và tuyên bị cáo không phạm tội nên đề nghị luật sư đọc lại luật, tôi không tỏ ra ngạc nhiên nhưng vẫn đề nghị Chủ toạ đọc lại điều luật tôi vừa nêu thay vì nói điều đó. 

Chủ toạ thường muốn ngắt lời luật sư và các bị cáo. Đặc biệt phần tôi nêu 6 điểm bất hợp pháp và bất ổn về chứng cứ buộc tội (tố tụng) và vấn đề kết luận giám định đã làm thay các cơ quan tiến hành tố tụng để kết tội bị cáo vì các giám định viên này tự mình đánh giá và phán xét mặt khách quan của hành vi được nêu ra trong chính điều luật dang xét xử, đây là sai lầm nghiêm trọng về mặt học thuật pháp lý. Và vị chủ toạ thường cắt ngang và muốn làm gián đoạn việc bào chữa của tôi. Vì trong một vụ án hình sự thì chứng cứ là vấn đề quan trọng nhất trong mọi vấn đề cả về buộc tội lẫn gỡ tội, bởi chì cần “không đủ” chứng cứ buộc tội thì sẽ tuyên vô tội hoặc chỉ cần “một chứng cứ” ngoại phạm thì cũng có thể chứng minh bị cáo không có tội. 

blank

blank

Sáu điểm bất ổn về chứng cứ: 

1. Nguồn chứng cứ không được thu thập đúng theo quy dịnh tại điều 5 Thông tư liên tịch 10/2012/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BCA-BQP, vì các chứng cứ được thu thập nhờ Sở Thông tin truyền thông Hà Nội mà 17 videos dùng để cáo buộc các bị cáo được tải từ trên mạng xuống và nén vào 1 đĩa DVD rồi gửi tới cơ quan điều tra, sau đó được mang đi giám định nội dung – tức vi phạm tính hợp pháp của chứng cứ (Điều 66 BLTTHS 2003, nay là Điều 108 BLTTHS 2015) 

2. Không giám định sự nguyên vẹn của chứng cứ trong khi đây là một vấn đề cực kỳ quan trọng để đảm bảo tính khách quan của chứng cứ; 

3. Bộ Thông tin không có chức năng giám định về vấn đề An ninh thông tin mà chỉ có chức năng về An toàn thông tin – Nghị định 72/2013/NĐ-CP và Nghị định 17/2017/NĐ-CP (thay thế NĐ 132/2013/NĐ-CP); 

4. Giám định viên giám định không căn cứ trên bất cứ căn cứ pháp lý (văn bản pháp luật) và tiêu chuẩn, quy chuẩn quốc gia nào làm cơ sở để viện dẫn, dẫn chiếu nhằm giám định nội dung thông tin – vi phạm Điều 10 Thông tư 24/2013/TT-BTTT – và như vậy chính những người này là luật pháp; 

5. Không có chứng cứ gốc trực tiếp và không được thẩm tra tại cả hai phiên toà, là các chứng cứ ở dạng dữ liệu điện tử được ghi âm, ghi hình, mà chỉ được xét xử dựa trên việc chuyển dạng chứng cứ gốc sang dạng thông tin chữ viết nhưng không toàn vẹn, tức chứng cứ dạng phái sinh và tại phiên toà tôi gọi đó là hình ảnh phản chiếu các chứng cứ nhưng đáng tiếc nó cũng lại không đầy đủ. – v phạm thuộc tính khách quan của chứng cứ (Điều 108 BLTTHS 2015); 

6. Giám định viên tuy vô hình (không bao giờ xuất hiện) nhưng lại có sức mạnh vô cùn lớn khi quyết định được tính mệnh pháp lý của những người bị cáo buộc và họ đã kết tội hành vi của các bị cáo thay cho các cơ quan tiến hành tố tụng. 

Riêng bị cáo Phúc có chứng cứ ngoại phạm khi ngày 19/01/2017 mới có mặt ở Hà Nội nhưng 03 các videos được dùng để cáo buộc có sự tham gia trực tiếp của Phúc lại đăng vào 06/01/2017. 

Chủ toạ thường xua tay chỉ chỏ, xưng hô không chuẩn mực thể hiện sự tôn nghiêm, thường đưa ra quan điểm, bình luận trước khi ra bản án. Điều đó tạo nên sự kéo dài của phiên xử. Và kiểm sát viên cũng không đối đáp hết các quan điểm của luật sư. 

Vậy là việc đối đáp gần như không diễn ra và chủ toạ cho rằng như vậy cũng là đủ để xét xử. 

Bản án sơ thẩm còn một điểm sai về áp dụng pháp luật khi dùng Điều 48.1.g BLHS 1999 để coi hành vi phạm tội của các bị cáo là tình tiết tăng nặng vì đã “phạm tội nhiều lần”. Trong khi, Điều 88 về tội tuyên truyền chống nhà nước là tội có cấu thành kéo dài, tức hành vi phạm tội của bị cáo được xét xử cho đến khi bị kết tội. Nhưng vì chủ toạ không để tôi đối đáp nên khi họ vào nghị án tôi phải viết một mẩu giấy nhỏ cho thư ký để họ lưu tâm điều này, cũng đồng thời tôi trao đổi với kiểm sát viên về nội dung đó để họ có quan điểm. 

Do vậy, căn cứ theo Điều 31.1 Hiến pháp 2013 về nguyên tắc suy đoán vô tội, với việc, một người không bị coi là có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật; đồng thời căn cứ Điều 15 BLTTHS 2015, nên nếu vi phạm về trình tự thủ tục, về thu thập, đánh giá chứng cứ thì hẳn nhiên sẽ không thể kết tội bị cáo. 

Căn cứ theo các Điều 26, Điều 313, Điều 326, Điều 157.2, Điều 359 BLTTHS 2015, tôi đề nghị HĐXX huỷ án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án. 

Và khi chúng tôi bước chân ra khỏi cổng toà, bóng đêm đã phủ lấp khắp chốn và chỉ xen lẫn chút ánh ánh sáng từ xa vọng lại. Nhưng ngay tại lúc đó, chúng tôi vẫn tin và đang chờ ngày sáng vào sớm hôm sau.
Blog Teu

GS. Trần Văn Thọ: ĐẶC KHU KINH TẾ, MỘT MÔ HÌNH ĐÃ LỖI THỜI

blank
Giáo sư Trần Văn Thọ. Ảnh: Internet.
ĐẶC KHU KINH TẾ, MỘT MÔ HÌNH ĐÃ LỖI THỜI
Hoàng Hải Vân 
Giáo sư Trần Văn Thọ, người từng là thành viên chuyên môn Hội đồng tư vấn kinh tế của nhiều đời Thủ tướng Nhật, hiện là thành viên Tổ tư vấn kinh tế Thủ tướng nước ta, vừa viết thư cho tôi, hỏi bài “ĐIỀU 62 LUẬT ĐẤT ĐAI, TẬP ĐOÀN FLC VÀ NGUY CƠ MẤT NƯỚC!” có phải do tôi viết không. Ông bảo cần nhiều bài như thế này và nên đăng trên báo chính thống.

Trong thư, giáo sư Thọ còn cho rằng Quốc Hội nên hoãn việc thông qua quyết định về đặc khu kinh tế để tiếp tục bàn thảo. Ông viết: “Tôi thấy không cần đặc khu kinh tế nữa, phải chi làm từ hồi đầu thập niên 1990, lúc đó mới cần và hiệu quả hơn. Các địa điểm chọn lựa cũng có vấn đề. Riêng Vân Đồn, rất gần Hải Phòng là nơi đã có sân bay, có đầy đủ hạ tầng và đang thu hút đầu tư nước ngoài khá manh. Tôi có đến Vân Đồn hai năm trước và có hỏi ý kiến nhiều công ty lớn của Nhật, hầu hết họ không quan tâm. Vậy khả năng Trung Quốc nhảy vào Vân Đồn rất cao. Trung Quốc không cần tính toán kinh tế”.

Tôi hoàn toàn tán thành ý kiến của giáo sư Trần Văn Thọ. Trung Quốc từng thành công với các đặc khu kinh tế. Đó thí nghiệm “kinh tế thị trường trong kinh tế kế hoạch hóa” của ông Đặng Tiểu Bình. Đây còn là sự “dò đá qua sông” để chuyển Trung Quốc sang kinh tế thị trường. Nhưng thành công ngoạn mục này diễn ra từ thập niên 80, 90 của thế kỷ trước. Ngày nay ở Trung Quốc, các chính sách áp dụng cho đặc khu kinh tế gần như đã được phổ cập đại trà.

Lẽ ra, nước ta có thể mở các đặc khu kinh tế từ đầu những năm 1990 để thử nghiệm “cơ chế thị trường đầy đủ” trong phạm vi hẹp trước khi mở rộng, nhưng các nhà lãnh đạo tiền nhiệm đã thận trọng “dò đá qua sông” bằng cách khác. Ngày nay ở nước ta, kinh tế thị trường đã được mở rộng và đang hoàn thiện cơ chế. Nhu cầu phát triển hiện nay không cho phép thử nghiệm nữa. Tự do kinh doanh phải được áp dụng rộng rãi khắp nơi trong cả nước, chứ không chỉ là ưu đãi riêng cho Vân Đồn, Phú Quốc và Vân Phong. 

Giáo sư Trần Văn Thọ rất có lý khi nói rằng các nhà đầu tư nước ngoài muốn làm ăn thật sự ở Việt Nam không còn quan tâm đến các chính sách ưu đãi tại các đặc khu kinh tế. Kẻ quan tâm chính là kẻ “không cần tính toán kinh tế” và các nhóm lợi ích bất động sản ở Việt Nam. 
HOÀNG HẢI VÂN


Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Hội Phụ Nữ Nhân Quyền Việt Nam (VNWHR) hôm 18 tháng 7 vừa ra thông cáo lên tiếng về trường hợp của Blogger Mẹ Nấm - Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, người đang thụ án tù 10 năm với tội danh tuyên truyền chống nhà nước. VNWHR trích thông báo của bà Nguyễn Tuyết Lan, mẹ của blogger Mẹ Nấm cho biết chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã bắt đầu tuyệt thực từ ngày 06 tháng 07 năm 2018, và đây là lần thứ 3 blogger này tuyệt thực trong trại giam số 5, Thanh Hóa để phản đối các đối xử của trại đối với chị.
Truyền thông trong nước loan tin về vụ việc cho biết qua điều tra ban đầu xác định có 114 thí sinh với hơn 330 bài thi có tổng điểm công bố chênh hơn một điểm so với chấm thẩm định. Có thí sinh tổng điểm các môn được làm tăng lên đến 26,8, thậm chí 29,95 so với chấm thẩm định. Đây là vụ nâng điểm lớn và táo bạo nhất trong lịch sử giáo dục nước nhà. Thầy Nguyễn Tấn Hậu, từng là giáo viên ở Việt Nam, cho biết nguyên nhân: Tại sao những năm trước không có chuyện này xảy ra, hầu như chỉ bán điểm, nâng điểm khi thi vô trường đại học thôi chứ không có chuyện bán điểm cho lần thi THPT. Nhưng năm nay nó xảy ra ở kỳ thi THPT bởi vì nó bỏ kỳ thi tuyển đại học.
Hàng chục dân biểu Hoa Kỳ đang vận động cho chiến dịch trả tự do cho công dân Mỹ gốc Việt William Nguyễn, người đang bị chính phủ Hà Nội giam giữ vì tham gia biểu tình ngày 10/6 phản đối dự luật đặc khu và luật an ninh mạng ở VN. Thứ 6 ngày 20 tháng 7 tới đây, dự kiến phiên tòa xét xử Will Nguyen sẽ diễn ra. RFA có cuộc trao đổi với dân biểu Alan Lowenthal, một trong những dân biểu kêu gọi trả tự do cho Will Nguyen, trước khi phiên tòa diễn ra:
Xôn xao cộng đồng những ngày qua là quyết định xử phạt báo Tuổi Trẻ 220 triệu đồng và đình bản báo Tuổi Trẻ Online trong thời gian ba tháng. Một trong những lý do của biện pháp kỷ luật được nêu ra là vì bài viết về một câu nói của ông chủ tịch nước. Nhưng vấn đề làm dư luận và cả giới báo chí thắc mắc là có hay không phát ngôn của ông Chủ tịch nước, vì cho đến nay không có lời đính chính nào từ báo Tuổi Trẻ? Phản ứng của báo Tuổi Trẻ trong chuyện này cho thấy có phải tự do báo chí ở Việt Nam đang bị quản lý bởi một cơ quan ‘siêu quyền lực’ hay không?
Có 17 nhà lập pháp Mỹ kêu gọi giới chức điều hành cấp cao Facebook và Google chống lại Luật An ninh mạng mà chính phủ Việt Nam vừa thông qua hôm 12 tháng 6. Những thay đổi được qui định trong luật này bị giới chỉ trích nói là tạo thêm quyền để nhà nước do đảng cộng sản lãnh đạo đàn áp đối lập. "Nếu chính phủ Việt Nam ép buộc công ty của các bạn hỗ trợ việc cung cấp và kiểm duyệt, thì đây là một vấn đề đáng lo ngại cần phải được nêu ra ở mức cao nhất của ngoại giao.
Lịch sử Trung Quốc thật sự đã được viết ra như thế. Đã có biết bao nhiêu lần, những người nói lên sự thật đã bị lưu đày, xử tử, hay bịt miệng bằng cách này hay cách khác. Họ đã bị vùi dập xuống, nhưng họ vẫn tiếp tục bật lên trở lại – để không ngừng chiến đấu chống lại các hoàng đế. Họ đứng lên và họ bị vùi dập xuống. Nhưng họ vẫn tiếp tục chiến đấu. Và sẽ có một ngày, một ngày sẽ luôn luôn đến như đã mãi mãi từng đến, - có khi chỉ trong vài thập niên mà thôi - những ai chiến đấu cho sự thật và phẩm giá của con người sẽ thắng và lịch sử sẽ được viết ra.
Y án tử hình đối với Đặng Văn Hiến, bản án đã không đáp ứng được các ý nghĩa đó. Đối với người nghèo, đối với anh Hiến, gia đình, người thân của anh và cả chính người thân của những nạn nhân đã thiệt mạng, công lý vẫn xa vời. Không ai có thể bênh vực, biện hộ gì được cho hành vi mà anh Hiến đã gây ra. Hình phạt cao nhất giành cho Hiến cũng không trả lại được sự sống cho 3 nạn nhân đã thiệt mạng. Bản án tử hình cho Hiến không phải là một hình phạt nặng, nhưng đó là hình phạt không hợp lý và cũng không giúp đem lại công lý hay đạo lý. Nó chỉ khiến cuộc đời có thêm một nạn nhân, nhiều nạn nhân.
Tôi biết có một đạo luật rất hay, tên là “Alien Tort Claims Act, tức là đạo luật cho phép kiện một chính quyền nước ngoài tại Hoa Kỳ…Và đạo luật này cho phép anh William Nguyễn sẽ tiến hành kiện bất kỳ những người có trách nhiệm nào trong bộ máy Công an của Việt Nam liên quan đến hành động hành hung, tấn công anh như vậy -LS. Lê Công Định
VÕ SƯ LƯƠNG NGỌC HUỲNH NÓI VỀ 3 KỊCH BẢN CỦA LUẬT ĐẶC KHU - Các cụ nói: thằng cha nó lú thì có thằng chú nó khôn. Hơn 90 triệu dân cùng các trí thức, chuyên gia, phải khôn hơn 18 ông bà bộ chính trị (nay còn 16 ông) 177 ông bà uỷ viên trung ương, 20 ông bà dự khuyết, 487 ông bà đại biểu Quốc Hội. Trong đó nhiều ông bà giữ cả ba chức vụ nên tổng số cũng chỉ khoảng 500 người. Vậy chẳng lẽ 500 người đó là siêu nhiên hay sao mà đòi khôn hơn 90 triệu đồng bào?!
Ông Đặng Văn Hiến bị y án tử hình theo phán quyết của HĐXX TAND TP HCM hôm 12/7, trong khi tất cả các bị cáo khác được giảm án. Bà Mai Thị Khuyên, vợ ông Hiến cho biết tại phiên tòa chỉ có một số người dân được phép vào tham dự phiên tòa, trong khi hàng chục người dân khác phải tập trung ngoài sân, nghe ngóng thông tin mặc cho trời mưa, và nhiều ghế trống trong phiên tòa.
Bảo Trợ