“Cấm” Linh Mục Dâng Lễ Tại Nhà Riêng

28 Tháng Năm 20188:54 CH(Xem: 304)

“Cấm” Linh Mục dâng lễ tại nhà riêng

#GNsP (26.05.2018) – Chủ tịch UBND xã Liên Trạch, tỉnh Quảng Bình ra văn bản “cấm” Linh mục Cao Dương Đông không được tổ chức thánh lễ cho bà con giáo dân ở thôn Tân Hội tại tư gia, khi bà con chưa có nhà nguyện, nhà thờ để tổ chức các nghi thức Tôn giáo.

Linh mục Vinhsơn Điểm – Cao Dương Đông, quản xứ giáo xứ Yên Giang và kiêm quản nhiệm giáo xứ Thanh Thủy thuộc Giáo phận Vinh, an ủi và khẳng định với bà con giáo dân: “cha xứ có quyền dâng lễ cho giáo dân [của] mình những nơi mà Giám mục không cấm”, và nếu “ngài chủ tịch không cho dâng lễ [tại tư gia] thì chuẩn bị vài mét bạt, chúng ta cùng ra [dâng] lễ [ở] giữa đường”.

Giáo xứ Yên Giang và Thanh Thủy là những giáo xứ thuộc vùng quê nghèo, vùng sâu, vùng xa, đời sống kinh tế cực kỳ khó khăn. Bà con chủ yếu sinh sống bằng nghề làm ruộng và đi rừng, nhưng quanh năm bão lũ, nắng hạn, đường xá hạn chế…

Bà con giáo dân tại thôn Tân Hội đa số là người lớn tuổi bị mù, khiếm thính, tật nguyền, đi lại khó khăn và sống cách xa nhà thờ Yên Giang, nên Linh mục Cao Dương Đông tổ chức thánh lễ cho người cao niên tại tư gia nhà giáo dân Đinh Xuân Ngọc vào các ngày thứ hai hàng tuần. Nhưng, ông Chủ tịch UBND xã Liên Trạch đã ngang nhiên vi phạm pháp luật và cấm cản công dân thực hành lễ nghi Tôn giáo.

“Cấm” nhưng lại chả có “căn cứ”!

Theo thông báo số 41/TB-UBND do Chủ tịch UBND xã Liên Trạch, ông Hoàng Minh Tú ký vào ngày 14/05/2018, đã căn cứ vào các điều khoản “Đăng ký hoạt động tín ngưỡng” được quy định tại Điều 12 Chương III và Điều 16, 17, 18, 19 Chương IV Luật Tín ngưỡng – Tôn giáo (Luật TN-TG) nhằm mục đích “cấm cản” quyền tự do Tôn giáo của công dân, “ngăn cấm” không cho “chức sắc” (Linh mục Đông) và “tín đồ”, “chức việc” (bà con giáo dân) được thực hành đạo. Nhưng Luật TN-TG lại quy định “Tín ngưỡng” hoàn toàn khác với “Tôn giáo”. Cụ thể tại Điều 2 Luật TN-TG quy định:

Tín ngưỡng là niềm tin của con người được thể hiện thông qua những lễ nghi gắn liền với phong tục, tập quán truyền thống để mang lại sự bình an về tinh thần cho cá nhân và cộng đồng.” (khoản 1 Điều 2).

Tôn giáo là niềm tin của con người tồn tại với hệ thống quan niệm và hoạt động bao gồm đối tượng tôn thờ, giáo lý, giáo luật, lễ nghi và tổ chức.” (khoản 5 Điều 2).

Do đó, các hoạt động tín ngưỡng, lễ hội tín ngưỡng, cơ sở tín ngưỡng hoàn toàn “khác biệt” so với các hoạt động Tôn giáo, sinh hoạt Tôn giáo, cơ sở Tôn giáo…, và không có liên quan gì đến “tổ chức Thánh lễ” của Tôn giáo (Công giáo). Chính vì vậy, thông báo số 41/TB-UBND của ông Chủ tịch Tú ký đã “căn cứ” vào các điều khoản Luật để “cấm” nhưng lại chả có “căn cứ”!

Hoạt động Tôn giáo là “quyền”, không phải “xin-cho”

Trong khi đó Luật TN-TG quy định: “Mỗi người có quyền bày tỏ niềm tin tín ngưỡng, tôn giáo; thực hành lễ nghi tín ngưỡng, tôn giáo; tham gia lễ hội; học tập và thực hành giáo lý, giáo luật tôn giáo.” (Khoản 2 Điều 6); Còn “chức sắc, chức việc, nhà tu hành có quyền thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo tại cơ sở tôn giáo hoặc địa điểm hợp pháp khác.” (Khoản 4 Điều 6); Mà “Địa điểm hợp pháp là đất, nhà ở, công trình mà tổ chức hoặc cá nhân có quyền sử dụng hợp pháp theo quy định của pháp luật.” (Khoản 15 Điều 2).

Vì vậy, Linh mục Vinhsơn Điểm – Cao Dương Đông và bà con giáo dân tổ chức Thánh lễ tại tư gia của giáo dân là phù hợp và đúng với quy định của Pháp luật.

Trong thời gian vừa qua, nhà cầm quyền luôn dùng truyền thông bẩn đánh phá, mạ lỵ những vị Linh mục mạnh mẽ, cản đảm dấn thân bảo vệ người nghèo và quyền tự do tôn giáo như: Linh mục Đặng Hữu Nam (nguyên Quản xứ giáo xứ Phú Yên), Lm. Nguyễn Đình Thục (Quản xứ giáo xứ Song Ngọc), Lm. Nguyễn Thanh Tịnh (Quản xứ giáo xứ Cồn Sẻ)… và Lm. Đông cũng không bị loại trừ. Nhiều bài báo có tựa đề vu khống và bôi nhọ Lm Cao Dương Đông như: “Thêm một vị Linh mục ăn cơm Chúa, dối lừa dân”; “Linh mục Cao Dương Đông lại giở trò bẩn!”; “Linh mục Cao Dương Đông lại kích động giáo dân vi phạm pháp luật”…

Được biết, vụ việc này đã được tổ chức BPSOS gửi báo cáo cho Liên Hiệp Quốc, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ, và một số toà Đại sứ Phương Tây ở Hà Nội.

Cần nhắc lại, tại Bản Nhận định gửi Quốc hội Việt Nam về Luật TN-TG ngày 5/6/2017, Hội Đồng Giám mục Việt Nam đã cho rằng: “Luật Tín ngưỡng – Tôn giáo tiếp tục củng cố cơ chế xin – cho. Bộ luật này không dùng từ “xin phép” và “cho phép”, thay vào đó là các từ “đăng ký, thông báo, đề nghị”. Như vậy vẫn phải thông báo với chính quyền và chính quyền có thể chấp nhận hay không chấp nhận. Chính cơ chế xin – cho này hợp pháp hoá sự can thiệp của chính quyền vào sinh hoạt nội bộ và kiểm soát chặt chẽ mọi hoạt động tôn giáo”.

blank

blank
Pv.GNsP

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Hội Phụ Nữ Nhân Quyền Việt Nam (VNWHR) hôm 18 tháng 7 vừa ra thông cáo lên tiếng về trường hợp của Blogger Mẹ Nấm - Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, người đang thụ án tù 10 năm với tội danh tuyên truyền chống nhà nước. VNWHR trích thông báo của bà Nguyễn Tuyết Lan, mẹ của blogger Mẹ Nấm cho biết chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã bắt đầu tuyệt thực từ ngày 06 tháng 07 năm 2018, và đây là lần thứ 3 blogger này tuyệt thực trong trại giam số 5, Thanh Hóa để phản đối các đối xử của trại đối với chị.
Truyền thông trong nước loan tin về vụ việc cho biết qua điều tra ban đầu xác định có 114 thí sinh với hơn 330 bài thi có tổng điểm công bố chênh hơn một điểm so với chấm thẩm định. Có thí sinh tổng điểm các môn được làm tăng lên đến 26,8, thậm chí 29,95 so với chấm thẩm định. Đây là vụ nâng điểm lớn và táo bạo nhất trong lịch sử giáo dục nước nhà. Thầy Nguyễn Tấn Hậu, từng là giáo viên ở Việt Nam, cho biết nguyên nhân: Tại sao những năm trước không có chuyện này xảy ra, hầu như chỉ bán điểm, nâng điểm khi thi vô trường đại học thôi chứ không có chuyện bán điểm cho lần thi THPT. Nhưng năm nay nó xảy ra ở kỳ thi THPT bởi vì nó bỏ kỳ thi tuyển đại học.
Hàng chục dân biểu Hoa Kỳ đang vận động cho chiến dịch trả tự do cho công dân Mỹ gốc Việt William Nguyễn, người đang bị chính phủ Hà Nội giam giữ vì tham gia biểu tình ngày 10/6 phản đối dự luật đặc khu và luật an ninh mạng ở VN. Thứ 6 ngày 20 tháng 7 tới đây, dự kiến phiên tòa xét xử Will Nguyen sẽ diễn ra. RFA có cuộc trao đổi với dân biểu Alan Lowenthal, một trong những dân biểu kêu gọi trả tự do cho Will Nguyen, trước khi phiên tòa diễn ra:
Xôn xao cộng đồng những ngày qua là quyết định xử phạt báo Tuổi Trẻ 220 triệu đồng và đình bản báo Tuổi Trẻ Online trong thời gian ba tháng. Một trong những lý do của biện pháp kỷ luật được nêu ra là vì bài viết về một câu nói của ông chủ tịch nước. Nhưng vấn đề làm dư luận và cả giới báo chí thắc mắc là có hay không phát ngôn của ông Chủ tịch nước, vì cho đến nay không có lời đính chính nào từ báo Tuổi Trẻ? Phản ứng của báo Tuổi Trẻ trong chuyện này cho thấy có phải tự do báo chí ở Việt Nam đang bị quản lý bởi một cơ quan ‘siêu quyền lực’ hay không?
Có 17 nhà lập pháp Mỹ kêu gọi giới chức điều hành cấp cao Facebook và Google chống lại Luật An ninh mạng mà chính phủ Việt Nam vừa thông qua hôm 12 tháng 6. Những thay đổi được qui định trong luật này bị giới chỉ trích nói là tạo thêm quyền để nhà nước do đảng cộng sản lãnh đạo đàn áp đối lập. "Nếu chính phủ Việt Nam ép buộc công ty của các bạn hỗ trợ việc cung cấp và kiểm duyệt, thì đây là một vấn đề đáng lo ngại cần phải được nêu ra ở mức cao nhất của ngoại giao.
Lịch sử Trung Quốc thật sự đã được viết ra như thế. Đã có biết bao nhiêu lần, những người nói lên sự thật đã bị lưu đày, xử tử, hay bịt miệng bằng cách này hay cách khác. Họ đã bị vùi dập xuống, nhưng họ vẫn tiếp tục bật lên trở lại – để không ngừng chiến đấu chống lại các hoàng đế. Họ đứng lên và họ bị vùi dập xuống. Nhưng họ vẫn tiếp tục chiến đấu. Và sẽ có một ngày, một ngày sẽ luôn luôn đến như đã mãi mãi từng đến, - có khi chỉ trong vài thập niên mà thôi - những ai chiến đấu cho sự thật và phẩm giá của con người sẽ thắng và lịch sử sẽ được viết ra.
Y án tử hình đối với Đặng Văn Hiến, bản án đã không đáp ứng được các ý nghĩa đó. Đối với người nghèo, đối với anh Hiến, gia đình, người thân của anh và cả chính người thân của những nạn nhân đã thiệt mạng, công lý vẫn xa vời. Không ai có thể bênh vực, biện hộ gì được cho hành vi mà anh Hiến đã gây ra. Hình phạt cao nhất giành cho Hiến cũng không trả lại được sự sống cho 3 nạn nhân đã thiệt mạng. Bản án tử hình cho Hiến không phải là một hình phạt nặng, nhưng đó là hình phạt không hợp lý và cũng không giúp đem lại công lý hay đạo lý. Nó chỉ khiến cuộc đời có thêm một nạn nhân, nhiều nạn nhân.
Tôi biết có một đạo luật rất hay, tên là “Alien Tort Claims Act, tức là đạo luật cho phép kiện một chính quyền nước ngoài tại Hoa Kỳ…Và đạo luật này cho phép anh William Nguyễn sẽ tiến hành kiện bất kỳ những người có trách nhiệm nào trong bộ máy Công an của Việt Nam liên quan đến hành động hành hung, tấn công anh như vậy -LS. Lê Công Định
VÕ SƯ LƯƠNG NGỌC HUỲNH NÓI VỀ 3 KỊCH BẢN CỦA LUẬT ĐẶC KHU - Các cụ nói: thằng cha nó lú thì có thằng chú nó khôn. Hơn 90 triệu dân cùng các trí thức, chuyên gia, phải khôn hơn 18 ông bà bộ chính trị (nay còn 16 ông) 177 ông bà uỷ viên trung ương, 20 ông bà dự khuyết, 487 ông bà đại biểu Quốc Hội. Trong đó nhiều ông bà giữ cả ba chức vụ nên tổng số cũng chỉ khoảng 500 người. Vậy chẳng lẽ 500 người đó là siêu nhiên hay sao mà đòi khôn hơn 90 triệu đồng bào?!
Ông Đặng Văn Hiến bị y án tử hình theo phán quyết của HĐXX TAND TP HCM hôm 12/7, trong khi tất cả các bị cáo khác được giảm án. Bà Mai Thị Khuyên, vợ ông Hiến cho biết tại phiên tòa chỉ có một số người dân được phép vào tham dự phiên tòa, trong khi hàng chục người dân khác phải tập trung ngoài sân, nghe ngóng thông tin mặc cho trời mưa, và nhiều ghế trống trong phiên tòa.
Bảo Trợ