Nguyễn Văn Hóa “từ Chối Luật Sư” – Chiêu Trò Của Điều Tra Viên? - Người Dân Xã Quảng Trung Lên Đường Yêu Cầu Formosa Bồi Thường Thiệt Hại

27 Tháng Sáu 201710:02 CH(Xem: 1544)

Nguyễn Văn Hóa “từ chối Luật sư” – Chiêu trò của Điều tra viên?

GNsP (27.06.2017) – Em Nguyễn Văn Hóa, người bị cơ quan an ninh điều tra tỉnh Hà Tĩnh khởi tố, bắt tạm giam từ đầu năm 2017 đến nay vì bị cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước” theo Điều 88 BLHS, đã “từ chối luật sư” bảo vệ quyền lợi cho mình. Điều này được cơ quan an ninh điều tra Hà Tĩnh “trao đổi” với Công ty luật TNHH Hà Huy Sơn và Luật sư Hà Huy Sơn” tại văn bản đề ngày 21.06.2017 “từ chối cấp Giấy chứng nhận người bào chữa” (lần thứ hai) cho Luật sư Hà Huy Sơn.

“Từ chối luật sư” có bình thường?

Nếu tìm kiếm “bị can từ chối luật sư”, sẽ có “khoảng 220.000 kết quả/0,6 giây” với hàng loạt các tựa bài báo lề đảng như “bất thường trong việc bị can từ chối luật sư”; “giải mã” hiện tượng bị can từ chối luật sư”; “xúi” bị can từ chối luật sư”; “bị can từ chối luật sư: thực hư thế nào?”; “bị can từ chối luật sư bào chữa vì điều tra viên dọa “chỉ có nặng hơn”…

Khoản 4 Điều 31 Hiến pháp qui định: “4. Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa”. Điều 11 BLTTHS cũng qui định: “Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa.Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án có nhiệm vụ bảo đảm cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thực hiện quyền bào chữa của họ theo quy định của Bộ luật này.” Đây là những nguyên tắc cơ bản của pháp luật.

Còn về phía người bị bắt, trước sự hoang mang cao độ về những diễn biến mới xảy ra, không am hiểu pháp luật, bị cắt mọi nguồn thông tin, tìm kiếm, mất đi sự hỗ trợ, an ủi từ người thân… Cho dù người “cố ý phạm tội” cũng mong có luật sư bên cạnh để tư vấn, khích lệ và tìm hiểu qui định pháp luật về “giảm nhẹ trách nhiệm hình sự”.

Một trong những bài báo của nhà nước đã thừa nhận cách đây gần chục năm rằng: “Những người bị tạm giam thừa biết rằng, khi có luật sư bào chữa họ sẽ có chỗ dựa tâm lý quan trọng và luật sư cũng chính là sợi dây liên lạc giữa họ và gia đình trong thời gian họ bị giam giữ để điều tra. Vì thế, việc từ chối luật sư của họ không khác gì “kẻ chết đuối” vứt bỏ chiếc “cọc” duy nhất mà họ có được. Khó mà lý giải rằng, việc từ chối luật sư trong giai đoạn điều tra của các bị can bị tạm giam là chuyện bình thường, nhất là nó liên quan đến những vụ án có dấu hiệu oan sai”.

Còn Luật sư Nguyễn Hữu Cường, Phó Chủ nhiệm ĐLS Lạng Sơn trả lời câu hỏi: “Theo ông thì việc từ chối luật sư khi họ bị tạm giam là bình thường hay không bình thường?” đã thẳng thắn: “Không bình thường. Là bị can, họ cần luật sư nhưng trong điều kiện bị tạm giam, họ đã nhận được những thông tin không chính xác về vai trò của luật sư hoặc những áp lực khác nên dẫn đến họ từ chối luật sư, như: việc có luật sư là không cần thiết, việc có luật sư sẽ tốn kém… Nói tóm lại, họ bị tác động tâm lý từ điều tra viên chứ tự thân họ không muốn từ chối luật sư”.

blank

Nguyễn Văn Hóa, một trong số ít ỏi các bạn trẻ mạnh mẽ dấn thân với bà con ngư dân Miền Trung sau vụ thảm họa Formosa.

“Chiêu trò” của điều tra viên!

Một Luật sư sống tại Sài Gòn, đã từng hoạt động nghề nghiệp trên 25 năm nói với phóng viên GNsP rằng, qua sự kiện này cho thấy, một phần do điều tra viên yếu luật nên ngại có luật sư tham gia để “chỉ vẽ cho thân chủ”. Mặt khác, có luật sư tham gia hỏi cung điều tra viên sẽ không thể ép cung, dùng nhục hình, sẽ cảm thấy mất oai, mất quyền lực… Còn bị can thì vững dạ khi có luật sư nên không dễ dàng nhận tội theo ý điều tra viên. Chưa kể, bị can sẽ không dễ mắc bẫy các chiêu trò điều tra viên bày ra như: viết bản tự khai “nhận tội”do điều tra viên đọc cho viết, hoặc chép lại “bản nháp” của điều tra viên; Để trống một vài hàng trong biên bản hỏi cung để điều tra viên “tự điền” vào sau…” Lẽ vậy, thường trong các vụ án không phải do “bắt quả tang”, luật sư sẽ chỉ có thể tham gia bào chữa – cho dù đã được cấp giấy chứng nhận bào chữa – sau khi bị can đã “nhận tội”! Một “chiêu trò” khác thường được điều tra viên áp dụng là “đe dọa” có luật sư tội sẽ nặng hơn hay “không nhờ luật sư thì sẽ tạo điều kiện giảm nhẹ, cho gặp gia đình…

Một bài báo Pháp luật của đảng kể lại một trường hợp của bị can đã “từ chối luật sư” khó hiểu như sau: “Kết thúc giai đoạn điều tra, giai đoạn quan trọng nhất trong việc lập hồ sơ của vụ án, gia đình ông Ninh tiếp tục mời luật sư và được Tòa án cấp giấy chứng nhận bào chữa. Khi luật sư vào trại tạm giam gặp ông Ninh, ông Ninh đã khóc vì mừng. Luật sư Lê Văn Đài cho biết, khi gặp luật sư ông Ninh đã nói “tôi mong các anh từng ngày”. Khi được hỏi vì sao trong giai đoạn điều tra, ông lại viết đơn từ chối luật sư, ông Ninh cho biết, ông… không còn lựa chọn nào khác”. Bài báo cũng xác nhận: “Các luật sư phản ánh hiện tượng “từ chối luật sư” đa phần là do áp lực của điều tra viên…”.

blank

“Bất lực” trước điều tra viên?

Ông Nguyễn Sinh Hùng khi còn làm chủ tịch quốc hội đã từng phát biểu hùng hồn từ năm 2014  rằng: “Hiến pháp đã quy định việc LS được tham gia vụ án ngay từ đầu, cùng thu thập chứng cứ, lắng nghe thân chủ để có căn cứ bào chữa. Vì vậy sự có mặt của LS từ đầu trong quy trình tố tụng phải là điều kiện bắt buộc”. Nhưng đến nay pháp luật đều “bó tay” trước hiện tượng “bất thường” bị can từ chối luật sư do điều tra viên đưa ra để “từ chối cấp Giấy chứng nhận bào chữa” cho luật sư.

Một bài báo lề đảng hiến kế: “Về lâu dài nên chính thức ghi nhận quyền im lặng cùng các nội hàm của nó trong BLTTHS. Còn trước mắt, khi bị làm khó, các LS nên kiến nghị nhờ Liên đoàn luật sư Việt Nam can thiệp…”.

Thế nhưng, một luật sư giữ chức Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, kiêm chủ nhiệm ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư của Liên đoàn cũng “bó tay” khi phát biểu tại Hội thảo về các nội dung cần sửa đổi, bổ sung trong dự án BLTTHS (sửa đổi) do Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức: “Đây là vấn đề nan giải, chuyện nói trên (bị can từ chối luật sư) là vấn đề bất thường, nó là rào cản về quyền tối thiếu của người dân được cung cấp dịch vụ pháp lý…” Và ông này (đã cung cấp 6 bộ hồ sơ bị từ chối cấp giấy bào chữa tại Hội thảo) cũng chưa dám nói sự thực khi phát biểu: “100% bị can từ chối LS nhưng sau đó lại mời LS tham gia. Khi tôi hỏi lý do thì họ giải thích… trong bốn bức tường, điều tra viên đã nói gì với họ. Tôi xin không được phép nói ra tại đây”. Sau đó phải nhờ một người khác lý giải dùm “điều không dám nói ra ở đây” là “do có sự tác động của điều tra viên nên bị cáo mới từ chối luật sư”… Như thế thì còn trông chờ gì vào cái Liên đoàn luật sư Việt Nam? Và cái “ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư”? Nhiều luật sư từng đặt câu hỏi “luật sư không tự bảo vệ quyền bào chữa cho mình thì còn bảo vệ quyền lợi cho ai?”.

Em Nguyễn Văn Hóa, sinh năm 1995. Ở độ tuổi 22, em Hóa đã bươn trải, tất bật với cuộc sống khá sớm do gia cảnh không khá giả gì. Can đảm và mạnh mẽ hơn khi Hóa bước chân ra ngoài những khát vọng của tuổi trẻ, sự nghiệp, công danh, bất chấp sự an toàn… để bôn ba, lặn lội đó đây thu thập các thông tin, hình ảnh, video liên quan đến cuộc sống nghèo tinh thần vật chất của bà con ngư dân Miền Trung, các cuộc lên đường của bà con ngư dân tại Hà Tĩnh, Nghệ An đòi quyền mưu sinh, quyền sống, quyền làm người… khi các quyền cơ bản này bị tước đoạt bởi giới chức cầm quyền cộng sản.

Ngay trên một trang báo lề đảng loan tin việc “Nguyễn Văn Hóa nhận tội” đã có ngay bình luận bên dưới “hôm nay là người tù, ngày mai là anh hùng!”. Nguyễn Văn Hóa – là anh hùng – ngay  hôm nay, không chờ đến ngày mai.

Huyền Trang, GNsP


Người dân xã Quảng Trung lên đường yêu cầu Formosa bồi thường thiệt hại

blank#GNsP (26.06.2017) – Hàng trăm thiếu nhi và bà con giáo dân thuộc giáo xứ Liên Hòa, xã Quảng Trung, Thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình tham gia bảo vệ môi trường, tuần hành đến UBND xã yêu cầu nhà cầm quyền địa phương bồi thường thiệt hại cho bà con ngư dân sau vụ thảm họa biển chết-cá chết do Formosa thừa nhận xả thải độc tố xuống biển, vào chiều ngày 26.06.2017.

Ngoài việc yêu cầu giới chức địa phương bồi thường thiệt hại sau vụ thảm họa Formosa, bà con còn yêu cầu các cán bộ giải quyết, làm rõ vụ việc nhiều thuyền lạ đến dòng sông Con Cưởi thuộc xã Quảng Trung khai thác cát trái phép, gây ra sạt lở, gây nguy hại đến tính mạng sức khỏe của người dân.

blankTrên tay các em thiếu nhi và người lớn cầm cờ ngũ sắc và các băng rôn với khẩu hiệu như: “Formosa get out of Vietnam”, “Dối trời lừa dân, đủ muôn ngàn kế”, “Khởi tố Formosa vì Đồng bào”.

Không chỉ chịu ảnh hưởng trực tiếp từ Formosa, bà con ngư dân xã Quảng Trung còn phải oằn mình hứng chịu những cơn lũ lụt do “nhân tai” xả đập thủy điện gây ra vào tháng 11.2016. Nhiều nhà cửa, tài sản của bà con bị dòng nước lũ cuốn trôi một cách thảm thương. Biển chết, mất cơ nghiệp, bà con không chuyển đổi được nghề nghiệp nên cuộc sống rơi vào bế tắc. Thế nhưng, không được giới cầm quyền quan tâm.

Giáo xứ Liên Hòa do linh mục Phêrô Thân Văn Chính quản xứ với hơn 2.500 bà con giáo dân.

blank

Pv.GNsP

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Trước khi Michael Phương Minh Nguyễn, công dân Mỹ gốc Việt, phải ra tòa tại Thành phố HCM vào ngày 24/6 với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”, gia đình ông ở California và những người quan tâm, trong đó có những dân biểu Mỹ, đã hy vọng rằng ông sẽ được trục xuất về Mỹ để đoàn tụ với gia đình ngay sau phiên tòa. Nhưng mọi hy vọng đã bị dập tắt ngay sau phiên tòa khi Michael Phương Minh Nguyễn bị tòa tuyên 12 năm tù và chỉ bị trục xuất sau khi đã thi hành án. Ngay sau phiên tòa, Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã lên tiếng bày tỏ sự thất vọng và cho biết
“Một ngàn năm đô hộ giặc Tàu” mà người Việt không bị đồng hóa, nhưng chỉ có 70 năm mà đảng CSVN có khả năng diệt chủng dân tộc Việt Nam. “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” chỉ là khẩu hiệu lừa bịp nhân dân mà thôi. Các trí thức, văn nghệ sĩ và nhân dân đừng hy vọng được bọn thái thú địa phương lắng nghe và thực hiện theo ý dân.
Nhiều nhân vật bất đồng chính kiến, nhiều nhà hoạt động nhân quyền đã bị đưa ra xét xử trong những phiên tòa chóng vánh, kết án nặng nề mà luật sư bào chữa chỉ ra những sai phạm trong tiến trình tố tụng…......Trong một số vụ án hình sự xét xử đối với những tội danh về xâm phạm an ninh quốc gia mà tôi có dịp tham gia bào chữa với tư cách là luật sư, thì hồ sơ truy tố không có chứng cứ hoặc chứng cứ không thuyết phục. Nhưng tất cả đều dễ dàng được tòa án chấp nhận là chứng cứ hợp pháp để kết tội và tuyên hình phạt rất nặng.
Tính cách vua quan của những người cộng sản Việt Nam hiện nay đã lộ rõ ngay từ năm 1945-1946 kia chứ không phải đến bây giờ nhưng vì lúc ấy chưa cầm quyền, chưa giàu sang, dân cũng chưa có của ăn của để cho nên nó không bộc lộ. - Có những quan chức xây biệt phủ lộng lẫy, chi xài xa hoa, con cái đi học nước ngoài, vợ thì không có việc làm hoặc cũng chỉ là công chức trong bộ máy. Những trường hợp như vậy thì dân không bức xúc, không hoài nghi mới là lạ.
Thân nhân của tù nhân chính trị Trương Minh Đức công khai thư kêu cứu về tình trạng của những người đang phải tuyệt thực tại Trại Giam Số 6 Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Thư kêu cứu đề ngày 23 tháng 6 do Bà Nguyễn Thị Kim Thanh, vợ tù nhân chính trị Trương Minh Đức ký tên và gửi đến Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Nghệ An và Bộ trưởng Công an Tô Lâm. Nội dung thư nói rõ việc Phân trại K2, Trại Giam Số 6 đang bức hại, đàn áp tù nhân chính trị.
CÒN QUY HOẠCH CÁN BỘ THÌ KHÔNG THỂ CHỐNG CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN Nói đến Quy hoạch cán bộ thì hiểu ngay là có người được quyền Quy hoạch và có người được Quy hoạch. Được Quy hoạch là có cơ hội thăng tiến – nên cán bộ phải cố lên. Bởi vậy, còn Quy hoạch thì sẽ có chạy Quy hoạch. Ai chạy Quy hoạch? Người bị Quy hoạch sẽ chạy Quy hoạch. Chạy ai? Chạy người có quyền Quy hoạch.
Tôi nghĩ những ông như Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng thì sách của ông ấy chỉ có đảng của ông ấy đọc, chứ chẳng ai đọc, có khi những đảng viên của ông ấy cũng chẳng đọc luôn, Bởi vì tôi cho rằng những kiến thức mà các ông viết ra không có ý nghĩa thực tế, nếu những kiến thức ấy có ý nghĩa thực tế thì đất nước Việt Nam đã phồn vinh rồi.”.- Lã Việt Dũng.....Do đó, việc xuất bản những quyển sách này chỉ làm tốn tiền dân, tốn giấy, mà không ai đọc.
Việt Nam từng ra báo từ rất lâu. Tuy nhiên theo nhận định ngay dưới thời bị Pháp đô hộ, báo chí lúc đó còn được những quyền tối thiểu mà nhiều cơ quan báo chí trong nước hiện nay không có được. Gia Định báo được cho là tờ báo tiếng Việt đầu tiên của Việt Nam được xuất bản vào ngày 15/4/1865.
Giáo sư Trần Phương:: “Thế bây giờ Chủ nghĩa xã hội của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái Chủ nghĩa xã hội mà chúng ta sẽ đi là cái Chủ nghĩa xã hội gì đây?”./ Đại tá Phạm Đình Trọng: “Đảng CSVN đã đưa dân tộc Việt Nam vào cuộc thí nghiệm xây dựng Xã hội chủ nghĩa suốt gần nửa thế kỷ và nhân dân Việt Nam phải trả giá quá đắt.
“Trung Quốc có tình cảm với bất cứ ai đi chăng nữa nhưng lợi ích của họ không thay đổi. Việt Nam cũng phải hiểu điều đó. Hồi năm 2011 khi ông Nguyễn Phú Trọng mới đắc cử chức Tổng Bí thư thì ông sang Trung Quốc ký thỏa thuận chung về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp trên biển. Năm 2011 xảy ra vụ (Trung Quốc) cắt cáp, năm 2012 cũng cắt cáp, rồi đến năm 2014 Trung Quốc đưa giàn khoan vào vùng thềm lục địa của Việt Nam chẳng hạn thì đường dây nóng giải quyết tranh chấp giữa hai bên theo nguyên tắc coi như là số 0.”
Bảo Trợ