Thư phản ánh về việc báo Khánh Hòa đăng tin gây phản ứng xấu trong dư luận - Vụ CA đột kích tiệm vàng Hoàng Mai: Dấu hiệu mở màn chiến dịch 'đánh tư sản' kiểu mới

27 Tháng Tư 20142:00 CH(Xem: 1708)
  • Tác giả :

Thư phản ánh về việc báo Khánh Hòa đăng tin gây phản ứng xấu trong dư luận

blank
Hồ Quang Huy - "Sau khi bài báo được đăng, những người bị coi là gây rối cũng như dư luận đã có sự phán ứng mạnh mẽ không những đối đối với báo Khánh Hòa mà còn hơn thế nữa, trên cả bình diện chế độ (thể hiện ở các bình luận).

Tôi đem 2 nội dung đầu để phản ánh với đại diện báo Khánh Hòa và có đề nghị được giải thích nếu tôi hiểu sai vấn đề nhưng anh này trả lời rằng báo không có trách nhiệm giải thích và cho biết thông tin có được là khai thác từ phía công an. 

Chính vì vậy tôi càng tin là mình đã nói đúng nên tôi quyết định gửi phản ánh này lên quý vị để quý vị có thái độ và cách ứng xử thích hợp nhất..."

*

Kính gửi: Tổng biên tập báo Khánh Hòa
Đồng kính gửi: Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Khánh Hòa

Tôi tên là Hồ Quang Huy. Địa chỉ thường trú: tổ 15, phường Ngọc Hiệp, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Với tư cách một độc giả và với trách nhiệm của công dân, tôi xin phản ánh tới quý vị một việc như sau:

Ngày 20/4/2014 tôi đọc được thông tin công an phường Lộc Thọ bắt một số người khi họ định nhóm họp tại quán cà phê Swing, số 20 đường Trần Phú, TP Nha Trang để thảo luận về đề tài“Công ước chống tra tấn và vấn nạn công dân chết trong đồn công an”.

Theo thông tin trên các blog, trang mạng cá nhân thì việc bắt người nói trên là hoàn toàn sai trái. Tôi tìm trên báo Khánh Hòa thì thấy có 2 bài nói về vụ này, trong đó có bài “Lộ bộ mặt lừa đảo của kẻ luôn tự xưng là "người đấu tranh cho dân chủ"” của tác giả Hòn Đá Nhỏ tại đường dẫn: baokhanhhoa.com.vn/phap-luat/201404/lo-bo-mat-lua-dao-cua-ke-luon-tu-xung-la-nguoi-dau-tranh-cho-dan-chu-2307532/

Tôi nhận thấy thông tin trên các blog, trang mạng cá nhân và thông tin trên báo Khánh Hòa hoàn toàn trái ngược nhau.

Để tìm hiểu tôi có liên hệ với một vài người bị coi là gây rối như Nguyễn Hồ Nhật Thành, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh... thì được họ kể lại sự việc như các blog, trang mạng cá nhân đưa tin đồng thời phủ nhận hoàn toàn thông tin trên báo Khánh Hòa. Ngoài ra Phạm Văn Hải còn cho biết đã gọi điện tới tòa soạn để phản đối.

Tôi không chứng kiến sự việc, nên không khẳng định ai đúng ai sai, nhưng tôi thấy báo Khánh Hòa đưa tin bài như vậy là không ổn, xin phản ánh để quý vị biết từ đó có ứng xử thích hợp:

Thứ nhất, việc gây rối hay không chưa rõ ràng vì những người trong nhóm bị coi là gây rối họ phủ nhận hoàn toàn (không ký biên bản hoặc người ký thì ghi rõ là không đồng ý với nội dung biên bản).

Thứ hai, theo thông tin trên các báo đài, thì anh Ngô Thanh Kiều là một nghi phạm và bị công an đánh chết khi chưa có bản án nào đối với anh, nên anh đương nhiên không bị coi là vi phạm pháp luật. Thế nhưng trong bài báo nói trên lại có câu: “Theo trình bày của chị Ngô Thị Ánh Tuyết (sinh năm 1969, trú huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên) và chị Trần Thị Tâm (sinh năm 1985, trú tại Hòa Đồng, Tuy Hòa, Phú Yên, em dâu của Ngô Thị Ánh Tuyết) tại cơ quan công an, họ là chị ruột và vợ của Ngô Thanh Kiều vi phạm pháp luật bị Công an Phú Yên bắt và chết trong nhà tạm giữ (vụ án “dùng nhục hình” vừa được Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, Phú Yên đưa ra xét xử).”

Thứ ba, thông thường nếu bài viết có được do khai thác thông tin từ người hoặc cơ quan khác thì phải nói rõ nguồn thông tin đó.

Trong bài này, báo Khánh Hòa đã không thực hiện điều đó làm cho độc giả ngộ nhận là phóng viên đã có mặt chứng kiến vụ việc từ đầu đến cuối (nên việc đưa tin là khách quan), nhưng khi được hỏi thì đại diện Phòng Bạn đọc (phó phòng) cho biết thông tin trên là khai thác từ công an (nên việc đưa tin là thiếu khách quan).

Thứ tư, với tựa đề của bài viết như trên đã là một việc hình sự hóa vấn đề dân sự.

Việc các công dân hứa hẹn cho cái này, cái kia là quan hệ dân sự, vì vậy nếu có sự hứa hẹn nào đó của anh Thành đối với chị Tâm nhưng không thực hiện thì đó cũng chỉ là quan hệ dân sự sao lại nâng lên thành “lừa đảo” (một tội hình sự)? Tôi đã liên hệ với họ để hỏi về việc này thì các bên đều phủ nhận (họ cũng đã lên tiếng phủ nhận cả trên mạng Internet).

Các thông tin trong bài báo nói trên sẽ ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm của một số người dân mà báo đã nêu tên (trong đó có anh Ngô Thanh Kiều) trong khi sự việc chưa rõ ràng, nhà báo lại khai thác thông tin từ một phía vì vậy rất có thể thông tin không chính xác, thậm chí cũng không loại trừ thông tin hoàn toàn sai sự thật.

Luật Báo chí năm 1989 sửa đổi, bổ sung năm 1999 đã quy định rõ những điều không được thông tin trên báo chí, trong đó có đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống.

Sau khi bài báo được đăng, những người bị coi là gây rối cũng như dư luận đã có sự phán ứng mạnh mẽ không những đối đối với báo Khánh Hòa mà còn hơn thế nữa, trên cả bình diện chế độ (thể hiện ở các bình luận).

Tôi đem 2 nội dung đầu để phản ánh với đại diện báo Khánh Hòa và có đề nghị được giải thích nếu tôi hiểu sai vấn đề nhưng anh này trả lời rằng báo không có trách nhiệm giải thích và cho biết thông tin có được là khai thác từ phía công an. 

Chính vì vậy tôi càng tin là mình đã nói đúng nên tôi quyết định gửi phản ánh này lên quý vị để quý vị có thái độ và cách ứng xử thích hợp nhất./.

Trân trọng!

Nha Trang, ngày 24/4/2014

Nơi nhận: 
- Báo KH (Fax); Người phản ánh
- Ban Tuyên giáo TU: gửi trực tiếp VT;
- Chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (email).

_________________________

Bài liên quan đã đăng:

Police broke up a meeting on human rights at a coffee shop in Nha Trang


 

Vụ CA đột kích tiệm vàng Hoàng Mai: Dấu hiệu mở màn chiến dịch 'đánh tư sản' kiểu mới

blank
Bảng Đỏ (Danlambao) - Ngày 23/4/2014, bà Nguyễn Thị Thu Hà - chủ tịch UBND quận Bình Thạnh ra quyết định khám xét đối với tiệm vàng Hoàng Mai (địa chỉ: 384 Bùi Hữu Nghĩa, phường 2, quận Bình Thạnh) do bà Nguyễn Thị Thanh Mai làm chủ.

Trưa hôm sau, ngày 24/4/2014, xuất hiện một thanh niên đến tiệm vàng Hoàng Mai đề nghị đổi 100 đô-la Mĩ ra tiền Việt. Lập tức, một lực lượng CA hùng hậu bất ngờ ập vào khám xét và thu giữ 'tang vật' với lý do tiệm vàng mua bán ngoại tệ là trái pháp luật. Sau 10 tiếng lục soát toàn bộ 6 tầng của tiệm vàng, CA đã thu giữ 559 lượng vàng, 14 ngàn đô-la Mĩ và toàn bộ hệ thống camera an ninh, máy tính... Tổng trị giá tài sản bị CA thu giữ lên đến gần 1 triệu đô-la Mĩ.
 
Bà Nguyễn Thị Thanh Mai, chủ tiệm vàng Hoàng Mai khẳng định rằng bà không vi phạm pháp luật và cũng không liên quan đến việc đổi 100$ vào trưa cùng ngày. Bà Mai cũng đưa ra các văn bản, bằng chứng khẳng định số vàng tại tầng trệt tòa nhà là tài sản của cá nhân bà, việc khám xét là sai pháp luật.

Theo báo Pháp Luật Online, cơ quan CA quận Bình Thạnh nói rằng vụ việc "đang tiếp tục xem xét xử lý vi phạm về hoạt động mua bán ngoại tệ trái phép". Trong khí đó, người ký quyết định khám xét tiệm vàng Hoàng Mai là bà Nguyễn Thị Thu Hà - Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh, trả lời rằng “thông tin liên quan vụ việc thì trao đổi với cơ quan công an…” 

Lạm quyền và ăn cướp

Thông tin về vụ CA đột kích tiệm vàng Hoàng Mai hiện đang gây xôn xao dư luận, một phần cũng vì trị giá của số tài sản bị thu giữ rất lớn, lên đến gần 1 triệu đô-la. 

Hơn nữa, diễn biến vụ khám xét cho thấy nhiều chi tiết hết sức lạ lùng và đáng ngờ của lực lượng CA. Lệnh khám do chủ tịch quận Bình Thạnh ký vào ngày 23/4, sang đến trưa ngày 24/4 thì tiệm vàng bị CA khám xét sau khi một thanh niên vào đổi 100$. Người thanh niên đó là ai? Sự 'trùng hợp' đáng ngờ này phải chăng là thủ đoạn gài bẫy của lực lượng CA?

Đặt trường hợp nếu tiệm vàng Hoàng Mai có 'vi phạm về hoạt động mua bán ngoại tệ trái phép' khi đổi 100$ đi chăng nữa, liệu rằng việc CA nằng nặc chuyển sang thu giữ vàng của bà Mai có phải là hành vị lạm quyền? 

Toàn bộ hệ thống camera an ninh và máy tính của tiệm vàng bị CA lấy đi nhằm mục đích gì? Phải chăng là để thủ tiêu bằng chứng?

Nói một cách chính xác, vụ CA đột kích tiệm vàng Hoàng Mai và lấy đi 559 lượng vàng chính là hành vi lợi dụng luật pháp để mà ăn cướp.

blank
CA thu giữ 559 lượng vàng, chở đi bằng... xe máy

Bóng ma chiến dịch 'đánh tư sản'

Đối với người dân Sài Gòn sau năm 75, vụ đột kích tiệm vàng Hoàng Mai khiến người ta không khỏi ám ảnh khi bóng ma của chiến dịch 'đánh tư sản' hiện về. 

Sau khi 'phỏng dzế' miền Nam, nhà cầm quyền CS thực hiện kế hoạch có tên gọi 'cải tạo công thương nghiệp xã hội chủ nghĩa' trên khắp cả nước. Các chiến dịch 'đánh tư sản' được thực hiện rầm rộ, trong đó chiến dịch có mật danh 'X-3' vào năm 1978 do Đỗ Mười cầm đầu khiến người dân kinh hoàng nhất.

Sáng ngày 23/3/1978, chiến dịch 'đánh tư sản' mật danh X-3 chính thức mở màn. Dưới lời 'hiệu triệu' của Đỗ Mười, một đội quân ô hợp có tên gọi là 'tổ cải tạo' ùn ùn kéo đến từng ngõ hẻm Sài Gòn. Bất cứ nhà nào có tài sản đều bị chúng xông vào cướp sạch - gọi là 'sung công', tiền vàng chôn dưới đất hay giấu trong toilet cũng bị chúng đào lên mà lấy, nhà cửa thì bị 'chánh quyền tiếp quản' rồi rơi vào tay quan chức cộng sản không lâu sau đó...

Hậu quả của chiến dịch X-3 là hàng chục ngàn hộ gia đình phá sản, kinh tế Sài Gòn hoàn toàn kiệt quệ. Dân Sài Gòn mất nhà, mất cửa, người thì bị bắt đi 'kinh tế mới', người thì đi vượt biên rồi bỏ mạng nơi rừng thiêng nước độc hay trên biển cả... Nhiều người bỗng chốc trắng tay phải lang thang đầu đường xó chợ, có người hóa điên mà chết.

Diễn tập cho chiến dịch 'đánh tư sản' 2014?

blank
Đối với gia đình nhà Bảng Đỏ, trận 'đánh tư sản' năm 1978 không ai muốn nhắc lại vì đã phải phải trải qua toàn những chuyện đau lòng. Hôm nay, nghe vụ tiệm vàng Hoàng Mai bị CA đột kích và cướp đi 559 lượng vàng, gia đình tui bỗng bồi hồi nhớ lại chuyện cũ, cảm thấy cảm thông với những gì mà bà chủ Nguyễn Thị Thanh Mai đang phải trải qua.

Nói gì thì nói, tài sản làm ăn tích góp cả đời người bỗng chốc bị cướp trắng thì hỏi làm sao mà không đau xót cho được.

Qua bài viết này, tui muốn cảnh báo bà con về một âm mưu ăn cướp tài sản nhân dân mà cha con nhà sản đang lên kế hoạch.

Theo tui, vụ đột kích tiệm vàng Hoàng Mai chỉ là đợt diễn tập bước đầu để công an cộng sản 'lấy kinh nghiệm'. Trong tương lai không xa, các vụ đột kích tương tự có thể sẽ diễn ra đồng loạt trên quy mô toàn quốc, đối tượng nhắm đến là các hộ gia đình có chút của ăn của để.

Dựa vào tình hình chính trị và kinh nghiệm của cá nhân dưới chế độ cộng sản, nhiều khả năng chóp bu cộng sản sẽ làm một cú 'hốt hụi chót' trước khi các ủy viên bộ chính trị hiện nay về vườn vào năm 2016.

Nền kinh tế VN 2 năm tới sẽ rất ảm đạm, vì vậy mà cha con cộng sản tìm cách 'gỡ vốn' bằng cách mở một chiến dịch 'đánh tư sản' kiểu mới. Trận 'đánh tư sản' nhắm vào tiệm vàng Hoàng Mai là một dấu hiệu bước đầu, tương lai sẽ là những chiến dịch bất ngờ quy mô toàn quốc, người dân không kịp trở tay.

So sánh trận 'đánh tư sản' 1978 khắp miền Nam và trận 'đánh tư sản' 2014 nhắm vào tiệm vàng Hoàng Mai, mặc dù quy mô và thời điểm khác nhau nhưng đều có những điểm hết sức tương đồng. Điểm khác biệt duy nhất đó là tên gọi của lực lượng thừa hành: năm 1978 thì gọi là 'tổ cại tạo', năm 2014 thì gọi là 'công an nhân dân' - nhưng tựu chung thì mục đích chính của đội quân này vẫn là ăn cướp.

Hy vọng bài viết này có thể góp phần cảnh báo những âm mưu, thủ đoạn thâm độc của thế lực thù địch nhân dân - tức là đảng cộng sản. Rất mong được bà con góp ý nhằm tìm ra những biện pháp hữu hiệu, giúp dân mình chống lại hành vi ăn cướp của cộng sản.



blank
Bảng Đỏ
danlambaovn.blogspot.com
Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
Trước khi Michael Phương Minh Nguyễn, công dân Mỹ gốc Việt, phải ra tòa tại Thành phố HCM vào ngày 24/6 với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”, gia đình ông ở California và những người quan tâm, trong đó có những dân biểu Mỹ, đã hy vọng rằng ông sẽ được trục xuất về Mỹ để đoàn tụ với gia đình ngay sau phiên tòa. Nhưng mọi hy vọng đã bị dập tắt ngay sau phiên tòa khi Michael Phương Minh Nguyễn bị tòa tuyên 12 năm tù và chỉ bị trục xuất sau khi đã thi hành án. Ngay sau phiên tòa, Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã lên tiếng bày tỏ sự thất vọng và cho biết
“Một ngàn năm đô hộ giặc Tàu” mà người Việt không bị đồng hóa, nhưng chỉ có 70 năm mà đảng CSVN có khả năng diệt chủng dân tộc Việt Nam. “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” chỉ là khẩu hiệu lừa bịp nhân dân mà thôi. Các trí thức, văn nghệ sĩ và nhân dân đừng hy vọng được bọn thái thú địa phương lắng nghe và thực hiện theo ý dân.
Nhiều nhân vật bất đồng chính kiến, nhiều nhà hoạt động nhân quyền đã bị đưa ra xét xử trong những phiên tòa chóng vánh, kết án nặng nề mà luật sư bào chữa chỉ ra những sai phạm trong tiến trình tố tụng…......Trong một số vụ án hình sự xét xử đối với những tội danh về xâm phạm an ninh quốc gia mà tôi có dịp tham gia bào chữa với tư cách là luật sư, thì hồ sơ truy tố không có chứng cứ hoặc chứng cứ không thuyết phục. Nhưng tất cả đều dễ dàng được tòa án chấp nhận là chứng cứ hợp pháp để kết tội và tuyên hình phạt rất nặng.
Tính cách vua quan của những người cộng sản Việt Nam hiện nay đã lộ rõ ngay từ năm 1945-1946 kia chứ không phải đến bây giờ nhưng vì lúc ấy chưa cầm quyền, chưa giàu sang, dân cũng chưa có của ăn của để cho nên nó không bộc lộ. - Có những quan chức xây biệt phủ lộng lẫy, chi xài xa hoa, con cái đi học nước ngoài, vợ thì không có việc làm hoặc cũng chỉ là công chức trong bộ máy. Những trường hợp như vậy thì dân không bức xúc, không hoài nghi mới là lạ.
Thân nhân của tù nhân chính trị Trương Minh Đức công khai thư kêu cứu về tình trạng của những người đang phải tuyệt thực tại Trại Giam Số 6 Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Thư kêu cứu đề ngày 23 tháng 6 do Bà Nguyễn Thị Kim Thanh, vợ tù nhân chính trị Trương Minh Đức ký tên và gửi đến Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Nghệ An và Bộ trưởng Công an Tô Lâm. Nội dung thư nói rõ việc Phân trại K2, Trại Giam Số 6 đang bức hại, đàn áp tù nhân chính trị.
CÒN QUY HOẠCH CÁN BỘ THÌ KHÔNG THỂ CHỐNG CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN Nói đến Quy hoạch cán bộ thì hiểu ngay là có người được quyền Quy hoạch và có người được Quy hoạch. Được Quy hoạch là có cơ hội thăng tiến – nên cán bộ phải cố lên. Bởi vậy, còn Quy hoạch thì sẽ có chạy Quy hoạch. Ai chạy Quy hoạch? Người bị Quy hoạch sẽ chạy Quy hoạch. Chạy ai? Chạy người có quyền Quy hoạch.
Tôi nghĩ những ông như Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng thì sách của ông ấy chỉ có đảng của ông ấy đọc, chứ chẳng ai đọc, có khi những đảng viên của ông ấy cũng chẳng đọc luôn, Bởi vì tôi cho rằng những kiến thức mà các ông viết ra không có ý nghĩa thực tế, nếu những kiến thức ấy có ý nghĩa thực tế thì đất nước Việt Nam đã phồn vinh rồi.”.- Lã Việt Dũng.....Do đó, việc xuất bản những quyển sách này chỉ làm tốn tiền dân, tốn giấy, mà không ai đọc.
Việt Nam từng ra báo từ rất lâu. Tuy nhiên theo nhận định ngay dưới thời bị Pháp đô hộ, báo chí lúc đó còn được những quyền tối thiểu mà nhiều cơ quan báo chí trong nước hiện nay không có được. Gia Định báo được cho là tờ báo tiếng Việt đầu tiên của Việt Nam được xuất bản vào ngày 15/4/1865.
Giáo sư Trần Phương:: “Thế bây giờ Chủ nghĩa xã hội của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái Chủ nghĩa xã hội mà chúng ta sẽ đi là cái Chủ nghĩa xã hội gì đây?”./ Đại tá Phạm Đình Trọng: “Đảng CSVN đã đưa dân tộc Việt Nam vào cuộc thí nghiệm xây dựng Xã hội chủ nghĩa suốt gần nửa thế kỷ và nhân dân Việt Nam phải trả giá quá đắt.
“Trung Quốc có tình cảm với bất cứ ai đi chăng nữa nhưng lợi ích của họ không thay đổi. Việt Nam cũng phải hiểu điều đó. Hồi năm 2011 khi ông Nguyễn Phú Trọng mới đắc cử chức Tổng Bí thư thì ông sang Trung Quốc ký thỏa thuận chung về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp trên biển. Năm 2011 xảy ra vụ (Trung Quốc) cắt cáp, năm 2012 cũng cắt cáp, rồi đến năm 2014 Trung Quốc đưa giàn khoan vào vùng thềm lục địa của Việt Nam chẳng hạn thì đường dây nóng giải quyết tranh chấp giữa hai bên theo nguyên tắc coi như là số 0.”
Bảo Trợ