Giáo dân Mỹ Yên ra tòa ngày 23/10 - Mỹ Yên: Những vấn đề liên quan đến luật trong vụ ông Khởi và ông Hải

22 Tháng Mười 20132:00 CH(Xem: 1554)

Giáo dân Mỹ Yên ra tòa ngày 23/10 - BBC

Cả̀nh xung đột ở Mỹ Yên được chiếu trên truyền hình nhà nước

Cả̀nh xung đột ở Mỹ Yên được chiếu trên truyền hình nhà nước

Hai ông Nguyễn Văn Hải và Ngô Văn Khởi, giáo dân giáo xứ Mỹ Yên ở Nghệ An, sẽ bị đưa ra xét xử vào thứ Tư ngày 23/10 tại Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ở thành phố Vinh, tòa án này xác nhận với BBC.

Hiện vẫn chưa rõ hai giáo dân Công giáo này sẽ bị xử theo tội gì, theo điều luật nào và có luật sư bào chữa hay không.

Gia đình chưa biết?Hai ông Khởi và Hải là nhân vật trung tâm trong hàng loạt biến cố vừa qua ở giáo xứ Mỹ Yên thuộc xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An khi mà giáo dân và chính quyền sở tại đã đối đầu và xô xát nhau.

BBC đã liên lạc Tòa Giám mục Xã Đoài, giáo phận Vinh, nhưng được cho biết Tòa Giám mục chỉ mới nghe tin đồn về vụ xử này chứ chưa thấy có thông báo chính thức.

Hiện chúng tôi chưa liên lạc được với thân nhân của hai bị can này nên không rõ gia đình họ có nhận được thông báo của chính quyền về phiên tòa hay chưa.

Cha Nguyễn Văn Viên, tổng đại diện Tòa Giám mục Xã Đoài, nói với BBC rằng các giáo dân trong giáo xứ Mỹ Yên đều đã biết về vụ xử này nhưng chỉ là thông tin truyền miệng chứ không có giấy tờ thông báo chính thức gì cả.

“Họ không biết gì về ngày tháng, giờ giấc và hình thức diễn ra phiên xử,” ông nói.

Khi được hỏi về quan điểm của Tòa Giám mục Xã Đoài về phiên tòa này, cha Viên nói Tòa Giám mục mong muốn hai giáo dân này ‘được trở về nhà càng sớm càng tốt’.

"Còn ai đúng ai sai như thế nào thì cần thời gian làm rõ ra."

Linh mục Nguyễn Văn Viên, tổng đại diện Tòa Giám mục Xã Đoài

“Còn ai đúng ai sai như thế nào thì cần thời gian làm rõ ra,” ông nói.

Theo báo chí Nghệ An thì hai giáo dân Khởi và Hải đã bị chính quyền khởi tố và điều tra về hành vi ‘gây rối trật tự công cộng, giữ người trái pháp luật, cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản’ xảy ra vào 22/5 năm 2013 tại Linh địa Trại Gáo thuộc giáo xứ này.

Theo đó thì hai ông này là thành phần tích cực trong nhóm ‘giáo dân quá khích’ đã ‘bắt giữ, đánh đập’ ba công an viên mặc thường phục và ‘bao vây, đập phá’ nhà của một cán bộ gần đó.

Tuy nhiên, theo Tòa Giám mục Xã Đoài thì những người công an này đã có hành vi ngăn chặn, cản trở các giáo dân đến Linh địa Trại Gáo tham dự một thánh lễ cầu nguyện cho những người vừa bị chính quyền kết án tù.

Giáo dân Mỹ Yên cáo buộc rằng hai ông Khởi và Hải đã bị chính quyền ‘bắt cóc’ khi đang trên đường đi công việc riêng.

Sẽ bắt thêm người?

Giáo dân Mỹ Yên cầu nguyện cho hai người bị bắt
Giáo dân và chính quyền ở Mỹ Yên cáo buộc lẫn nhau

Vụ bắt giữ này đã châm ngòi cho những cuộc xung đột liên tục giữa chính quyền và giáo dân sau đó khi giáo dân yêu cầu chính quyền phải thả người vào các ngày 30/8, 3/9 và 4/9 năm 2013.

Chính quyền sau đó cáo buộc giáo dân bắt giữ và uy hiếp cán bộ lãnh đạo địa phương trong khi giáo dân cáo buộc chính quyền ‘đàn áp dã man’.

Trước khi phiên tòa này diễn ra, Báo Nghệ An đã đưa tin và hình ảnh rằng hai ông Khởi và Hải ‘đã nhận tội’.

Theo đó, ông Nguyễn Văn Hải đã được dẫn lời nói rằng ‘Tôi thấy hành vi của tôi làm là quá sai rồi. Tôi cảm thấy tôi bị bắt là đúng.”

"Không chỉ hai bị can Khởi và Hải phải đối mặt với những bản án nghiêm khắc của pháp luật mà sẽ còn có thêm những bị can khác sẽ bị khởi tố."

Báo Nghệ An

Còn ông Ngô Văn Khởi cũng được dẫn lời nói: ‘rất ân hận’ vì ‘đó là việc làm sai trái, hậu quả rất nghiêm trọng’.

Một ngày trước khi phiên tòa diễn ra, báo Nghệ An có đăng bài báo có nhan đề ‘Sự nghiêm minh của pháp luật’, bài cuối trong phóng sự nhiều kỳ về vụ việc ở Mỹ Yên, trong đó có dẫn lời một luật sư có tên là Nguyễn Trọng Hải cho biết các giáo dân Khởi và Hải có thể chịu hình phạt cao nhất là ‘7 năm tù giam’ nhưng ‘có thể khoan hồng nếu thành khẩn khai báo’.

Bài báo này cũng đe dọa rằng ‘không chỉ hai bị can Khởi và Hải phải đối mặt với những bản án nghiêm khắc của pháp luật mà sẽ còn có thêm những bị can khác sẽ bị khởi tố’.

Bài báo nêu rõ là ngoài hai bị can trên còn có ‘nhiều kẻ quá khích khác trực tiếp tham gia’ và ‘cũng có những kẻ chủ mưu đứng phía sau xúi giục’.




Mỹ Yên: Những vấn đề liên quan đến luật trong vụ ông Khởi và ông Hải

 

blank

VRNs (22.10.2013) – Sài Gòi – Anh Ngô Văn Hoài, con trai ông Ngô Văn Khởi khẳng định với VRNs: “Ngày mai 23.10.2013, bố tôi và bác Nguyễn Văn Hải sẽ bị xét xử tại tòa án Nhân dân Tỉnh Nghệ An. Đây là nguồn thông tin tôi nhận được từ một người đáng tin cậy. Người này đã tận mắt đọc nội dung của thông báo và có chữ ký [của thẩm phán] từ ông Thư, Phó chủ tịch UBND xã Nghi Phương.”

Anh Hoài nói: “Gia đình chưa nhận được thông báo về phiên tòa bố tôi và bác Hải. Nhưng tôi và gia đình sẽ đến phiên tòa vào ngày mai. Nếu nhà cầm quyền ngăn cản không cho gia đình tôi đến tòa án thì chúng tôi sẽ tìm mọi cách để đi đến phiên tòa, cho dù có chuyện gì đi nữa thì chúng tôi chấp nhận hy sinh vì đây là bố tôi. Gia đình tôi luôn tin bố tôi vô tội.”

Một luật sư ở Sài Gòn cho biết: “Theo qui định tại khoản 1 Điều 182 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS): ‘Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được giao cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của họ và người bào chữa, chậm nhất là mười ngày trước khi mở phiên tòa… quyết định đưa vụ án ra xét xử còn phải được niêm yết tại trụ sở chính quyền xã, phường, thị trấn nơi cư trú hoặc nơi làm việc cuối cùng của bị cáo’.”

Trong khi đó, mãi chiều nay, sau giờ hành chánh, công an xã mới đến báo cho gia đình biết phiên tòa xử các ông Ngô Văn Khởi và Nguyễn Văn Hải sẽ diễn ra vào sang mai, 23.10, mỗi gia đình được cử năm người tham dự.

Do đó, “gia đình phải khiếu nại hành vi vi phạm tố tụng này của Tòa án được quy định tại Điều 325, 326, 328 và Điều 331 BLTTHS…”

Anh Hoài cho biết thêm: “Từ khi bố bị bắt gia đình đã được gặp bố hai lần. Lần mới nhất vào ngày 23.08 vừa qua. Gia đình không rõ thông tin gì về bố và và không có đủ điều kiện thuê luật sư cho bố.”

Luật sư cho biết: “Theo qui định tại khoản 2 Điều 57 BLTTHS, ông Khởi và ông Hải không thuộc trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng bắt buộc phải mời Luật sư cho các ông, nên nếu ông Khởi và ông Hải muốn thì gia đình có thể nhờ Luật sư bào chữa cho hai ông”.

Xin nhắc lại sự việc bắt đầu vào ngày 22.05.2013 vừa qua, ông Hải, ông Khởi và nhiều giáo dân khác đã chứng kiến “một số người lạ mặt” chặn xe, giữ xe và lục soát hành lý cá nhân của khách hành hương đến Trại Gáo, thuộc giáo xứ Mỹ Yên để tham dự thánh lễ. Ngay sau đó, do bức xúc hành vi trái pháp luật của những người lạ mặt này, nhiều người có cả người công giáo và lương giáo đã bắt giữ “một số người lạ mặt này” này và họ phát hiện những người lạ mặt này chính là công an.

Sau đó, công an tỉnh Nghệ An nhờ Đức cha Nguyễn Thái Hợp can thiệp vào sự việc này.

Hơn một tháng sau, ngày 27.06.2013, ông Khởi và ông Hải bị bắt cóc khi đang trên đường đi công việc. Ngoài ra, gần 50 giáo dân giáo xứ Mỹ Yên bị công an mời lên “làm việc”.

8 ngày sau khi hai ông bị bắt cóc, gia đình ông Khởi và ông Hải mới nhận được thông báo “khởi tố và bắt tạm giam” với cáo buộc “gây rối trật tự công cộng”.

Tiếp đến, hồi ngày 04.09, cuộc đàn áp, hành hung, đánh đập đẫm máu của nhà cầm quyền tỉnh Nghệ An do trên dưới 3000 cảnh sát cơ động, công an, CSGT, an ninh, dân phòng, được huy động trang bị súng ống, lựu đạn cay, dùi cui điện, lựu đạn khói, chó nghiệp vụ… trấn áp bà con giáo dân giáo xứ Mỹ Yên không một tấc sắt trong tay. Nhiều người bị thương nghiêm trọng. Ảnh tượng thánh bị đập nát…

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Nghệ An tiến hành khởi tố vụ án hình sự 4 tội danh: “gây rối trật tự công cộng”, “bắt giữ người trái pháp luật”, “hủy hoại tài sản” và “cố ý gây thương tích”. (Sự thật về vụ việc vi phạm pháp luật ở xã Nghi Phương, báo Công an Nghệ An). Trong đó, các bị can Ngô Văn Khởi và Nguyễn Văn Hải bị khởi tố về tội “gây rối trật tự công cộng” và tội “hủy hoại tài sản”.

Về tội danh “gây rối trật tự công cộng” được quy định tại Điều 245 BLHS:

“1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Có dùng vũ khí hoặc có hành vi phá phách;

b) Có tổ chức;

c) Gây cản trở giao thông nghiêm trọng hoặc gây đình trệ hoạt động công cộng;

d) Xúi giục người khác gây rối;

đ) Hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng;

e) Tái phạm nguy hiểm.”

Vậy, ông Khởi và ông Hải có là nguyên nhân gây ra những hậu quả nghiêm trọng (nếu có) này hay không? Hay chính những “người lạ mặt” vi phạm pháp luật và nhà cầm quyền tỉnh Nghệ An đã là nguyên nhân gây ra các hậu quả nghiêm trọng này?

Luật sư cho biết: “Theo Nghị Quyết 02/2003/NQ – HĐTP của Tòa án Tối Cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự: 

‘5. Về các tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 245 Bộ luật Hình sự.

5.1. Hành vi gây rối trật tự công cộng mà để hậu quả xảy ra thuộc một trong các trường hợp sau đây bị coi là “gây hậu quả nghiêm trọng” và phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật Hình sự:

a. Cản trở, ách tắc giao thông đến dưới 2 giờ;

b. Cản trở sự hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân;

c. Thiệt hại về tài sản có giá trị từ mười triệu đồng trở lên;

d. Chết người;

đ. Người khác bị thương tích hoặc bị tổn hại sức khoẻ với tỷ lệ thương tật từ 31 % trở lên;

e. Nhiều người bị thương tích hoặc bị tổn hại sức khoẻ với tỷ lệ thương tật của mỗi người dưới 31%, nhưng tổng tỷ lệ thương tật của tất cả những người này từ 41% trở lên;

g. Người khác bị thương tích hoặc bị tổn hại sức khoẻ với tỷ lệ thương tật từ 21% đến 30% và còn thiệt hại về tài sản có giá trị từ năm triệu đồng trở lên;

h. Nhiều người bị thương tích hoặc bị tổn hại sức khoẻ với tỷ lệ thương tật của mỗi người dưới 21%, nhưng tổng tỷ lệ thương tật của tất cả những người này từ 30% đến 40% và còn thiệt hại về tài sản có giá trị từ năm triệu đồng trở lên.

Ngoài các hậu quả xảy ra về tính mạng, sức khoẻ và tài sản được hướng dẫn trên đây, thực tiễn cho thấy có thể còn có hậu quả phi vật chất như có ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, ngoại giao, đến trật tự, an toàn xã hội…

Trong các trường hợp này phải tuỳ vào từng trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ của hậu quả do tội phạm gây ra có phải là nghiêm trọng hay không.”

Một luật sư khác nhận xét: “Kinh nghiệm cho thấy, thường cơ quan tố tụng hay dựa vào công thức: “Ảnh hưởng xấu… mất niềm tin… nói khơi khơi…” Điều này đòi hỏi cơ quan tố tụng phải chứng minh cụ thể: Ảnh hưởng xấu …gì? Ai? Cơ quan nào bị? Có đơn thưa không? Ai bị mất niềm tin (từ nguyên nhân gây rối này)? Có chứng cứ gì chứng minh?… Cơ quan tiến hành tố tụng phải có nghĩa vụ chứng minh (Điều 10 BLTTHS) bằng “chứng cứ” là “những gì có thật…” (khoản 1 Điều 64 BLTTHS) về “có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác…” (Khoản 1 Điều 63 BLTTHS). Ngoài ra, còn phải chứng minh “mục đích, động cơ phạm tội” (Khoản 2 Điều 63 BLTTHS) như trường hợp này (nếu có hành vi bị xem là tội phạm) thì mục đích, động cơ là “phản ứng lại cái sai pháp luật của những người khác…”. 

Về tội danh “hủy hoại tài sản”, Điều 143 BLHS qui định tại khoản 1: “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm…”.

Luật sư bình luận: “Như vậy, cần chứng minh, ông Khởi và ông Hải là người trực tiếp gây ra hậu quả nếu có việc hủy hoại tài sản và phải từ 500.000 đồng trở lên…. Thực sự theo tôi rất khó chứng minh vì theo thông tin thì có nhiều người đã bức xúc gây ra hậu quả. Như vậy, phần của ông Khởi và ông Hải thì mỗi người có hành vi “cố ý hủy hoại” tài sản gì ? Như thế nào? Hai ông này mỗi người gây ra hậu quả bao nhiêu? Có tới 500.000 đồng hay không?… Không thể gán ép tổng số tiền giám định của cả vụ việc, vì nguyên tắc chịu trách nhiệm cá nhân…. Cụ thể ở đây, trong lúc đám đông nếu có “gây rối…” thì ai hay chứng cứ nào chứng minh được ông Khởi và ông Hải đã “cố ý hủy hoại”, và mỗi ông đã trực tiếp gây ra hậu quả thiệt hại từ 500.000 đồng trở lên. Không thể lấy con số do giám định thiệt hại gây ra rồi gán ép số thiệt hại này cho hai ông. Cần lưu ý nếu ông Khởi và ông Hải có nhận tội cũng không được dùng làm “chứng cứ duy nhất để kết tội” như qui định tại khoản 2 Điều 72 BLTTHS.”

Luật sư bình luận tiếp: “Một lưu ý khác, thường trong các vụ án này, Tòa buộc bị cáo phải bồi thường… Tuy vậy, nếu không có đơn yêu cầu đòi bồi thường và chưa thỏa thuận trước giữa bị cáo và người có đơn đòi bồi thường thì không phù hợp. Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP của Tòa án Tối cao hướng dẫn: “Khi giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cần phải thực hiện đúng nguyên tắc bồi thường thiệt hại quy định tại Điều 605 BLDS. Cần phải tôn trọng thỏa thuận của các bên về mức bồi thường, hình thức bồi thường và phương thức bồi thường, nếu thỏa thuận đó không trái pháp luật, đạo đức xã hội…”

Hơn 200 vị, gồm các Linh mục và các Giám mục thuộc linh mục Đoàn giáo phận Vinh nhấn mạnh: “Nhà cầm quyền dùng báo đài và Công văn 139/UBND-NC ngày 08/9/2013 của UBND tỉnh Nghệ An để lấp liếm sự thật, vu cáo Giám mục, nói xấu hàng Linh mục, đánh lừa dư luận là đổ thêm dầu vào lửa và gây rất nhiều khó khăn cho việc đối thoại vốn được xây dựng công phu giữa giáo phận Vinh và nhà cầm quyền Nghệ An.

Tóm lại, vụ đàn áp tại Mỹ Yên là do chính quyền tổ chức và trực tiếp chỉ đạo, nên chính quyền phải chịu toàn bộ trách nhiệm. Các Giám mục, Linh mục, bà con Giáo dân và Nhân dân trong vùng chỉ là nạn nhân của vụ đàn áp nên cần được bảo vệ.”

HT, VRNs
 

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
HÀ NỘI (NV) - Giới chuyên môn và người dân cho rằng giải thích đường sắt trên cao Cát Linh-Hà Đông “uốn lượn” được thiết kế theo nguyên tắc “vào ga lên dốc, ra khỏi ga xuống dốc” là ngụy biện.
Việt Nam, ngành điện lực do nhà nước quản lý, hay nói cách khác là ngành độc quyền của nhà nước, mọi sự biến thiên tăng hay giảm về giá điện đều liên quan đến đời sống của người dân. Trong đợt thu tiền điện trên toàn quốc vừa qua, giá điện đột ngột gia tăng lên gấp rưỡi, gấp đôi, thậm chí có nhiều gia đình phải trả gấp ba số tiền trước đây mặc dù mức độ sử dụng điện không hề thay đổi.
QUẢNG NGÃI (NV) .- Từ đầu năm đến nay, 34 tàu đánh cá của Việt Nam đã bị tàu tuần Trung Quốc”uy hiếp, tấn công”, trong đó có 23 tàu của tỉnh Quảng Ngãi.
Một nhà sư Khmer Krom cùng tham gia đoàn kiểm tra biên giới cho biết một nhóm bộ đội và một nhóm người Việt mặc thường phục dùng vũ lực ngăn cản không cho họ đến kiểm tra đường biên giới. Sư chia sẽ: “Bộ đội biên phòng khoảng hai chục người, và mấy người mặc đồ thường khoảng từ năm chục đến sáu chục người.
Sài Gòn với một thuở mệnh danh hòn ngọc viễn đông, một thuở mà ông Lý Quang Diệu đã từng mơ một ngày nào đó sẽ biến quốc đảo Singapore thành một Sài Gòn khác. Thế rồi câu chuyện về Sài Gòn hoa lệ cũng nhanh chóng đi vào quá khứ, thay vào đó là một Sài Gòn chằng chịt đường dây điện, nhà cửa chồng chất lên nhau, những con đường kẹt xe luôn cho cảm giác Sài Gòn là một tổ mối quá tải và khi mùa mưa đến
Chưa năm nào giống như năm nay, người Hà Nội phải liên tục chứng kiến hàng loạt tại ương về môi sinh do con người và thiên nhiên gây ra. Trong đó, những tai ương môi sinh do con người chiếm phần lớn, những tai ương do thiên nhiên gây ra vốn không đáng kể nhưng do sự cẩu thả, vô tâm của con người lại hóa thành trầm trọng.
Nguyên thứ trưởng thứ nhất Bộ Ngoại giao Việt Nam Trần Quang Cơ vừa qua đời tối hôm thứ Năm 25/6 ở tuổi 89. Lễ tang ông sẽ được tổ chức tại Nhà tang lễ Quốc gia, số 5 Trần Thánh Tông, Hà Nội, sáng ngày 1/7.
ĐỒNG NAI (NV) - Hàng trăm hecta đất gần khu vực dự kiến xây phi trường Long Thành đã được nhiều chủ đầu tư chuẩn bị sẵn để đợi “sóng” bất động sản. Khảo sát của VNExpress, cách phi trường quốc tế Long Thành từ vài km đến 30km (cây số) có hàng chục doanh nghiệp chạy đua săn cơ hội ở “vùng đất hứa” này.
Người Thượng mình hiện nay ở Thái Lan nếu gom lại thì có khoảng hơn 300 người. Chạy sang đây tỵ nạn vì mình không có tự do tín ngưỡng về tôn giáo, còn về đất đai của mình thì chính quyền họ đã cướp đi. Họ còn đàn áp những người có niềm tin tôn giáo, có người bị bắt bỏ tù và cũng có người đã chết trong tù. -Ông R’Ma B’Lie
Cục trưởng Điện lực thành phố Đông Quản, tỉnh Quảng Đông, định hối lộ công an Việt Nam khi bị bắt, theo truyền thông trong nước. Theo truyền thông Việt Nam, ông này, bị Trung Quốc truy nã về tội nhận hối lộ, đã đề nghị hối lộ hàng tỉ đồng cho công an Việt Nam khi bị bắt.
Bảo Trợ